Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2000 г. N КГ-А40/2630-00 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, установив, что спорные денежные средства перечислены в счет оплаты стоимости потребленной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2000 г. N КГ-А40/2630-00
(извлечение)

ООО "Фирма "Веста-2" (далее - фирма "Веста-2") предъявило ГУП "Мосгортепло" иск об уплате 6825 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 226 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.02.2000 в иске отказано.

Постановлением от 20.04.2000 решение оставлено без изменения.

Фирмой "Веста-2" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель фирмы "Веста-2" поддержала кассационную жалобу.

Представитель ГУП "Мосгортепло" выступил против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Судебными инстанциями установлено, что в октябре 1999 г. ГУП "Мосгортепло" осуществило подачу тепловой энергии для фирмы "Веста-2" в количестве 36,46 Гкал по тарифу 156 руб.

Оплата стоимости данной тепловой энергии на сумму 6825 руб. 31 коп. произведена фирмой "Веста-2" по платежному требованию ГУП "Мосгортепло" от 18.11.99 N 00416.

Таким образом, установлено; что спорная сумма перечислена в счет оплаты стоимости потребленной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для обратного взыскания с ГУП "Мосгортепло" спорных денежных средств в качестве сумм неосновательного обогащения не противоречит закону и материалам дела.

Ссылки заявителя на недоказанность обстоятельств дела и несоответствие выводов о фактических взаимоотношениях обстоятельствам дела отклоняются на основании ст. 165 АПК РФ, как недопустимые в суде кассационной инстанции.

Довод относительно неисследованности акта готовности теплооборудования к отопительному сезону отклоняется. Данный документ (л.д. 58) исследован и оценен судом апелляционной инстанции как один из документов, подтверждающих в совокупности с другими факт потребления фирмой "Веста-2" тепловой энергии в октябре 1999 г.

Доводы относительно ст.ст. 8 и 609 ГК РФ отклоняются. Отсутствие или наличие между сторонами отношений аренды нежилого помещения в октябре 1999 г. не имеют значения для решения вопроса об оплате стоимости тепловой энергии, фактически потребленной фирмой "Веста-2" в тот же период.

Довод относительно нарушения ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии, также отклоняется. Судебными инстанциями установлено, что спорная сумма является стоимостью фактически потребленной энергии. К установленному обстоятельству ст. 544 ГК РФ применена правильно.

Обжалованные судебные акты оцениваются судом кассационной инстанции как законные и обоснованные. Обстоятельства дела установлены полно. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.99 по делу N А40-1430/00-49-16 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2000 того же суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.