Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2005 г. N КА-А40/3171-05 При рассмотрении иска о признании незаконным постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении необходимо проверить наличие события административного правонарушения, соблюдение порядка ведения административного дела и извещения заявителя о рассмотрении административного дела в таможенном органе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2005 г. N КА-А40/3171-05
(извлечение)

ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 24.09.04 г. по делу об административном правонарушении АП N 104130000-445\2004.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.05 г. заявление удовлетворено, поскольку постановление не отвечает требованиям глав 28 и 29 КоАП РФ, а именно не составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД", рассмотрение дела производилось без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения административного дела.

Саратовская таможня обратилась с кассационной жалобой, просит решение по делу отменить, указав на то, что 10.09.04 г. был составлен протокол об административном правонарушении, представитель ОАО "Российские железные дороги" был уведомлен о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства. Кроме того, Саратовская таможня указывает на правомерность вынесенного постановления, в связи с доказанностью наличия события административного правонарушения, вины заявителя, исследованием всех обстоятельств по делу.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства.

От ОАО "РЖД" поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Из представленного отзыв на кассационную жалобу следует, что общество поддерживает решение суда, поскольку в его действиях отсутствовал состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.9 ч. 2 КоАП РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав доводы отзыва, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что решение по делу подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела ОАО "РЖД" оспаривается постановление по делу об административном правонарушении N 10413000-445\2004 от 24 сентября 2004 г. В данном постановлении указывается на то, что при вынесении постановления были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Российские железные дороги". В силу главы 28 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении предполагают в том числе, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 28.4 и 28.6 КоАП РФ, наличие протокола об административном правонарушении. ОАО "РЖД" в своем заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении указывает на наличие протокола Саратовской таможни от 10.09.04 г. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для установления факта отсутствия протокола об административном правонарушении. Указание суда на отсутствие сведений в постановлении по делу об административном правонарушении о наличии протокола, составленного в отношении ОАО "РЖД", что свидетельствует о том, что такой протокол не составлялся, не основано на нормах КоАП РФ. Так ст. 29.10. КоАП РФ определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу; сроки и порядок обжалования. Данная норма не предусматривает обязанность указания в постановлении на составление протокола об административном правонарушении.

В силу ст.135 КоАП РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе должен предложить сторонам раскрыть доказательства, представить при необходимости дополнительные доказательства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 135 АПК РФ

В постановлении по делу об административном правонарушении N 104130000-445\2004 отражено о том, что представитель ОАО "Российские железные дороги" своевременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, данный факт судом не проверялся, соответствующие документы не истребовались, также не истребовался протокол о совершенном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о процессуальных нарушениях, допущенных Саратовской таможней не отвечают фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение по делу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 287 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства перед другими, о том какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не дал оценку доводам сторон относительно наличия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.9 ч. 2 КоАП РФ в связи с чем дело подлежит передаче на новое рассмотрение, так как кассационная инстанция в силу ст. 287 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может устанавливать обстоятельства, которые не установлены судом первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить соблюдение таможенным органом порядка ведение административного дела, дать оценку доводам сторон, изложенных в заявлении и отзыве, относительно наличия события административного правонарушения, а также исследовать вопрос об извещении заявителя о рассмотрении административного дела в таможенных органах.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.05 г. по делу А40-52686\04-130-513 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.