Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2005 г. N КА-А40/3190-05 Игровой автомат с несколькими игровыми местами, являющийся функционально неделимым устройством, подлежит налогообложению налогом на игорный бизнес как один объект налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2005 г. N КА-А40/3190-05
(извлечение)

Решением от 6.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.2.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворено заявление ООО "Мега Шанс" и признано частично недействительным решение МИМНС РФ N 42 по г. Москве от 23.9.2004 N 374 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что игровой автомат электронная рулетка модели "Alfastreet R8K" является одним объектом налогообложения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС России N 49 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их изменении - отмене в части удовлетворения заявления налогоплательщика.

В связи с преобразованием МИМНС РФ N 42 по г. Москве в порядке ст. 48 АПК РФ подлежит замене на правопреемника МИФНС России N 49 по г. Москве.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции на основе оценки представленных доказательств, в т.ч. сертификата на игровой автомат (в соответствии с которым игровой автомат "Alfastreet R8K" представляет собой один игровой автомат с 8 игровыми местами, выполняющий одну игровую программу), правильно применив положения ст.ст. 364, 366 НК РФ (определяющих понятие игрового автомата и устанавливающих объекты налогообложения налогом на игорный бизнес), сделали правильный вывод о том, что спорный игровой автомат является одним объектом налогообложения, что налоговым законодательством игровой автомат как объект налогообложения не определяется количеством соглашений о выигрыше и не зависит от возможности одновременной игры определенного количества лиц.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 48, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

заменить МИМНС РФ N 42 по г. Москве на правопреемника - МИФНС России N 49 по г. Москве.

Решение от 6.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.2.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55543/04-142-99 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно под.2 п.1 ст.366 НК РФ игровой автомат признаётся объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ.

Данный спор возник из-за различного понимания обществом и налоговым органом порядка начисления налога на игровой автомат.

Суд, рассмотрев дело по существу, пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа по привлечению общества к налоговой ответственности, так как один игровой автомат является одним объектом налогообложения независимо от количества мест.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.366 НК РФ объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат, при этом игровой автомат с восемью игровыми местами и выполняющий одну игровую программу соответствует определению игрового автомата, приведенному в ст.364 НК РФ.

Учитывая изложенное, указанный объект подлежит постановке на учет в налоговом органе как один объект вне зависимости от того, сколько человек одновременно участвует в игре, поскольку в гл.29 НК РФ такого термина, как "игровое место", не содержится.

На основании вышеизложенного, суд поддержал позицию налогоплательщика, принятые решения по делу оставил без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказал.