Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2000 г. N КГ-А40/2652-00 Суд взыскал с ответчика задолженность по просроченным лизинговым платежам, предстоящие платежи и пени, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2000 г. N КГ-А40/2652-00
(извлечение)

ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО ЦУМ "Валентина" о взыскании 4969135 руб. 30 коп. по соглашению N 2306/LIZDDP-0142-97-01 от 22.12.97, составляющих долг и пени.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований о взыскании долга до 5463029 руб. 31 коп., о взыскании пени до 1446279 руб. 94 коп., при этом период начисления пени определен с 15.04.99 по 09.03.00.

Заявление принято в части увеличения размера долга до 5463029 руб. 31 коп. и размера пени до 990983 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.00 по делу N А40-37297/99-64-414, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ОАО ЦУМ "Валентина" в пользу ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" взысканы долг в сумме 5463029 руб. 31 коп., составляющий задолженность по просроченным платежам, а также предстоящие платежи, и пени за неперечисление платежей в сумме 990983 руб. 42 коп.

На указанные судебные акты ОАО ЦУМ "Валентина" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.00 и постановления апелляционной инстанции того же суда от 16.05.00 по делу N А40-37297/99-64-414 в части взыскания предстоящих лизинговых платежей в размере 4858306 руб.

Ответчик считает, что суд неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения норм процессуального права, что привело к принятию незаконного решения по делу. В частности, ответчик указывает на то, что предстоящие лизинговые платежи в соответствии с разделом 5 Типовых условий к договору могут быть взысканы только после его расторжения. Поскольку договор и Типовые условия не предусматривают, по мнению ответчика, права одностороннего расторжения сделки, она может быть расторгнута только судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца высказал возражения против доводов жалобы и просил оставить судебные акты без изменения. Представители ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. Дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив приведенные доводы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами было заключено лизинговое соглашение N 2306/LIZDDP-0142-97-01 от 22.12.97, которое имеет ссылку на действие Типовых условий предоставления клиентам в лизинг имущества от 24.06.97.

На основании достигнутого соглашения ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" (арендодатель) передало ОАО ЦУМ "Валентина" (арендатор) по акту приема-передачи от 22.12.97 обусловленное торговое оборудование.

Арендатор обязался производить лизинговые платежи в установленном п. 3 раздела 2 Типовых условий порядке ежемесячно за 5 банковских дней до 21 числа каждого месяца. Всего ответчику надлежало произвести 41 ежемесячный платеж.

В нарушение принятых обязательств, ответчик не произвел в установленном договором порядке с 16 по 20 ежемесячные платежи.

Истец предъявил к ответчику требования о расторжении соглашения и оплате задолженности, включая пени и предстоящие платежи по соглашению (исх. N 1081 от 18.08.99, л.д. 26-28). Ответчик подтвердил свое согласие на расторжение договора, однако, с расчетом суммы долга не согласился (исх. N 473, л.д. 32).

При рассмотрении спора арбитражный суд правильно оценил имеющиеся в деле документы и установил факт наличия задолженности у ОАО ЦУМ "Валентина" по арендным платежам.

Расчет истца по заявленным исковым требованиям, проверенный первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда г. Москвы, соответствует условиям лизингового договора (сумма долга рассчитана по п. 3 раздела 5, пени в соответствии с п. 8 раздела 2 Типовых условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку арендатор не произвел своевременную оплату 16-20 платежей, судом первой инстанции обоснованно принято, а судом апелляционной инстанции подтверждено решение о взыскании с ОАО ЦУМ "Валентина" долга в сумме 5463029 руб. 31 коп. и пени в сумме 990983 руб. 42 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заключенное между сторонами лизинговое соглашение может быть расторгнуто только судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ сторонами достигнуто соглашение о расторжении лизинговой сделки. Действия истца по расторжению лизингового соглашения соответствуют п.п. "б" п. 3 раздела 5 Типовых условий.

При проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.00 и постановления того же суда от 16.05.00 по делу N А40-37297/99-66-414 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

решение от 09.03.00 и постановление от 16.05.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37297/99-64-414 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.