Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов (С.В. Бошно, "Журнал российского права", N 12, декабрь 2004 г.)

Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов

Подзаконные акты представляют собой объемную разнородную совокупность. В десятки раз превышая количество законов, именно подзаконные акты подвергают общественную жизнь детальному правовому регулированию. Значимость научной проработки системы этих актов предопределяется неуклонным ростом количества такого рода документов. Так, в 2003 году их было принято вдвое больше, чем в 1993 году. За девять месяцев 2004 года принято более 600 документов, что позволяет говорить о продолжении тенденции роста.

Актуальность и сложность исследования подзаконных актов обусловлена подвижностью наименований и функций самих органов исполнительной власти*(1). Вместе с тем для целей исследования типовых правотворческих форм эти обстоятельства не имеют решающего значения. Текущие структурные изменения в системе органов государственной власти еще не привели к изменениям в системе нормативных правовых актов, что подтверждается последующей правотворческой практикой. После издания Указа Президента РФ N 314 основной документ, регулирующий подзаконное нормотворчество (постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009), не претерпел никаких изменений. Реформирование затронуло лишь органы, уполномоченные на правотворчество, сведя их только к министерствам. Виды принимаемых актов также не изменены. Продолжается принятие традиционных актов: с 9 апреля 2004 г. на момент написания настоящей статьи принято 60 инструкций, 18 правил, 92 положения, 258 приказов, 37 распоряжений, 30 положений.

Совершенствование органов исполнительной власти позволяет рассчитывать на последующие изменения системы подзаконных актов. В этом случае очевидна потребность в глубоком научном анализе сложившейся правотворческой практики. Важной является проблема обеспечения единства формы и содержания, которая состоит в необходимости принятия унифицированных требований к наименованию акта, с одной стороны, и к предмету правового регулирования - с другой. Решению этих вопросов должны способствовать единообразие и законность форм, запрет на множественность наименований одного и того же акта, единство процедурной и предметной сторон.

Под формой акта понимается его наименование и структура, а под содержанием - круг регулируемых вопросов. Унификация - это выработка общих требований к форме и содержанию, используемых всеми субъектами правотворчества.

В отечественной юридической науке традиционно большое внимание уделяется нормативным правовым актам - ведущей форме права и в первую очередь - законам. Система подзаконных актов по сравнению с законодательными актами исследуется недостаточно. Имеются отдельные работы, выборочно раскрывающие грани этой обширной проблематики*(2), произведения справочного характера*(3). Сохраняется ценность общетеоретических положений работ советского периода*(4). Однако работы по отдельным видам актов отсутствуют.

Бесспорным решением вопроса о системе подзаконных нормативных правовых актов могло стать принятие ФЗ "О нормативных правовых актах Российской Федерации". Но в мае 2004 года после восьмилетней работы законодательный процесс был прекращен, законопроект снят с рассмотрения по мотивам низкого качества и устарения концептуальных положений. Таким образом завершилось многолетнее ожидание законодательного упорядочения системы нормативных правовых актов, включая подзаконные.

Отсутствие закона компенсируется принятием иных актов, направленных на упорядочение правотворчества органов исполнительной власти. Однако их эффективность недостаточна, так как они регулируют процессуальную сторону в отсутствие материальной, то есть формулируются правотворческие процедуры при отсутствии проработки понятийного аппарата вопроса.

Развитие нормативной базы ведомственного правотворчества прошло несколько этапов и регулировалось разными актами: методическими рекомендациями Минюста СССР, с 1993 года - Указом Президента РФ*(5) и постановлением Правительства РФ*(6). Действующий порядок установлен постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации"*(7). Объединяет все эти документы то, что в них не были решены следующие принципиально важные вопросы: 1) предмет правового регулирования различных актов; 2) особенности оформления и структуры; 3) система документов.

Очевидный пробел в регулировании подзаконного правотворчества восполняют органы, для которых такого рода деятельность не является основной. Например, Судебный департамент Верховного Суда РФ разработал собственную классификацию актов*(8), что является смелым решением острой проблемы, от которой устранились правотворческие органы.

Многолетняя правотворческая практика федеральных органов исполнительной власти позволила выявить следующие негативные тенденции:

1) акты принимаются в формах, не разрешенных (наставления, указания) и прямо запрещенных (письма и телеграммы) вышестоящими органами;

2) официальные наименования дополняются оценочными категориями (методические, примерные, временные и др.);

3) имеются заблуждения относительно формы и содержания (например, разъяснение используется как самостоятельная форма);

4) локальным правоприменительным актам (например, приказ, распоряжение) придается нормативный характер.

Сложности построения системы подзаконных актов связаны с тем, что органы исполнительной власти нередко путают наименования актов и характеристики их содержания. Сегодня Правительство РФ в виде исключения предоставляет отдельным органам исполнительной власти право давать разъяснения, например, Минюсту России*(9). Разъяснение - это не самостоятельный вид акта, это этап толкования правовых норм. Термин "разъяснение" характеризует не форму документа, а его содержание.

Проблема правотворчества органов исполнительной власти имеет такой аспект, как "множественность наименований" одного и того же документа. Используются наименования как не разрешенные, так и прямо запрещенные. Показательна в этом смысле правотворческая деятельность Госстроя России. Этот орган в нарушение прямого запрета Правительства РФ издал письмо, "украсил" его наименованием "циркулярное", а по наименованию и содержанию это разъяснение*(10).

Центральный банк РФ - творческий орган в смысле форм актов. Так, например, существует Положение "Об обслуживании и обращении выпусков государственных краткосрочных бескупонных облигаций", которое первоначально было утверждено приказом Банка России*(11), а позднее изменения в него вносились при помощи указаний. Примечательно, что документ учитывается справочными правовыми системами одновременно как правила, приказ и положение, а в действительности является одновременно указанием, приказом, положением. Многозначность наименований препятствует поиску актов, их реализации.

Инициативный подход к созданию правовых актов проявляет и МВД РФ, которое в числе иных актов издает наставления, уставы, указания и письма. Например, приказом министра МВД РФ от 5 июля 1995 г. N 257 был утвержден Устав службы пожарной охраны. В соответствии с этим Уставом боевые действия по тушению пожаров регулируются Боевым уставом пожарной охраны, наставлениями и иными нормативными актами*(12).

Наставления определяют основные направления, формы и методы работы подразделений органов внутренних дел. Эти акты могли бы называться правилами или инструкциями. Однако название "наставление" дает дополнительную смысловую нагрузку поучительно-нравственного характера.

Новеллой правотворчества федеральных органов исполнительной власти является принятие доктринальных актов. Пример такого рода дан Министерством финансов РФ, которым принята Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу.

Сложности идентификации определенного вида связаны с актами, созданными несколькими органами. Каждый из них по возможности придал документу форму, соответствующую его специфике. Например, для одного подходит приказ, а для другого - постановление. Так выпустили совместно Минздрав - приказ, Минтруд - постановление в одном документе*(13).

Рассмотренные примеры творчества органов исполнительной власти в части наименований издаваемых нормативных актов не могут быть оценены как законные, так как не соответствуют постановлению Правительства РФ N 1009, в котором установлен закрытый перечень видов нормативных актов: 1) постановления; 2) правила; 3) инструкции; 4) положения; 5) приказы; 6) распоряжения. Рассмотрим каждый из них.

1) Постановление представляет собой широко распространенную разновидность правовых актов. Этот многозначный термин используется для обозначения актов Правительства РФ, прокурора, суда, палат Федерального Собрания, органов исполнительной власти федерального уровня и субъектов РФ, муниципальных органов. Постановление как форма международного документа используется органами Союзного государства России и Белоруссии*(14). Для Правительства РФ постановление - это "акт управления общенормативного содержания, издаваемый в пределах его компетенции"*(15).

Практика использования формы постановлений органами исполнительной власти невелика, интенсивность - различна. Так, например, Госкомстат РФ издал более 350 постановлений, а Госкомцен РФ - всего 3.

Филологические и юридические определения термина "постановление" сходятся на том, что это официальный документ коллективного органа власти*(16), принимаемый в коллегиальном порядке*(17), "коллективно выработанное и сформулированное общее мнение о необходимости каких-нибудь действий"*(18). Таким образом, основные свойства постановления с точки зрения порядка принятия состоят в коллегиальной процедуре, включающей обсуждение, согласование, одобрение.

Использование министерствами формы постановлений не в полной мере соответствует природе данного акта, так как министерства являются органами единоличного руководства. Поэтому представляется разумным закрепить монополию Правительства РФ на использование наименования "постановление", что может сочетаться с соответствующим запретом для иных федеральных органов исполнительной власти.

С учетом сказанного издание органами исполнительной власти актов (кроме Правительства) в форме постановлений нецелесообразно по двум причинам: 1) единоличный порядок управления органами; 2) использование акта с одним наименованием на двух уровнях (правительство и иные органы исполнительной власти) вредит иерархичности и системности как актов, так и органов.

2) Правила представляют собой подзаконные правовые акты, "устанавливающее порядок чего-нибудь"*(19). Например, в системе органов внутренних дел "правила устанавливают порядок осуществления отдельных видов деятельности: а также меру должного поведения по реализации и исполнению: прав и обязанностей"*(20). Они отражают последовательность и содержание каких-либо действий*(21). Наиболее точным синонимом слова "правило" является "порядок", поскольку при помощи правил (наименование акта, форма) закрепляется порядок (содержание документа).

Близок к правилам акт под названием "инструкция", но имеются различия. Правила описывают поведение субъектов права, их взаимодействие. Инструкция же регулирует действия субъектов по поводу предметов материального мира: например, инструкция по заполнению, по сбору и т.п.

Правила как форма акта распространены достаточно широко. На сентябрь 2004 г. действует более 1200 документов с таким наименованием. Однако большая их часть утверждена и введена в действие актами с другими наименованиями: приказами, распоряжениями. ГТК РФ использует практику эпистолярного жанра. Он рассылает письма с приложениями, в качестве которых выступают правила, например, безопасности перевозки радиоактивных веществ. Очень сложная конструкция изобретена ЦБ РФ, который Положением утвердил Правила ведения бухгалтерского учета.

Самостоятельное наименование "правила" - редкость. Так, Федеральным фондом медицинского страхования приняты Правила составления, рассмотрения и исполнения бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования. Основные правила работы архивов организаций одобрены решением Палаты Росархива. В качестве самостоятельного документа приняты Правила маркировки табака и табачных изделий, произведенных на территории РФ. Проведенный анализ правотворческой практики в части использования наименования "правила" позволяет сделать вывод о понимании формы этого документа как несамостоятельной, производной правовой конструкции. Однако это неверно. Правила - это самостоятельный нормативный правовой акт, детально регулирующий порядок осуществления какой-либо операции, специальной деятельности.

3) Инструкция (лат. instructio - наставление, устройство) - один из видов нормативных правовых актов подзаконного характера, издаваемых с целью разъяснить и определить порядок применения законодательного акта органами исполнительной власти*(22). Органы исполнительной власти, как правило, не считают инструкцию самодостаточным документом, что ведет к образованию разных сочетаний инструкций с другими актами. Например, имеют место инструкции, утвержденные приказами. Эта практика за долгие годы советского и российского правотворческого опыта стала практически нормой. Сегодня такой конструкции придерживаются многие органы, в том числе Минюст России.

Имеются и более сложные модели взаимного утверждения актами. Так, например, приказ Управления делами Президента РФ, зарегистрированный в Минюсте России, утвердил ряд документов в следующей последовательности: приказ Х инструкция Х положение Х перечень*(23). Таким образом, четыре разнородных документа утвердили друг друга, в их числе - инструкция.

Отдельные органы, например, Федеральный горный и промышленный надзор России утверждал инструкции при помощи постановлений. В данном случае очевидна избыточность двух форм. Предмет правового регулирования постановления отсутствует, что следует из его названия "Об утверждении нормативного правового акта", которым является инструкция *(24).

В правотворческой практике опробованы симбиозы: инструкция + правила, инструкция + письмо. Например, зафиксирована практика рассылки-утверждения инструкций письмами: Примерная должностная инструкция главного специалиста (руководителя эксплуатации) отдела информатизации Госналогслужбы РФ разослана в качестве приложения к письму. Впрочем, такая рассыльная практика сложилась еще в советском правотворчестве*(25). Таким образом, можно констатировать, что эпистолярный жанр ведомственного правотворчества устоял в десятилетней борьбе с ним.

Существуют документы, выявить регулятивные свойства которых затруднительно. Такой пример представлен нормативной Инструкцией о межевании земель, которая утверждена Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству. Нормативный по содержанию документ разработан научным коллективом, одобрен Научно-техническим советом Роскомзема, прошел правовую экспертизу Минюста России, который отказал в его регистрации.

В правотворческой практике и научной литературе конкурируют две противоположные точки зрения. Одна, аргументированная выше, заключается в признании инструкции самостоятельным видом акта. Противоположная позиция состоит в утверждении инструкций приказом. Компромиссной является модель грифа "утверждаю" должностного лица. Оптимальным же представляется подписание инструкции наравне с другими актами. Это также свидетельствует об одобрении, но выглядит для нормативных актов более традиционно.

Таким образом, инструкция - это разновидность самостоятельного нормативного акта, издаваемого в порядке уточнения (разъяснения) реализации положений вышестоящего нормативного акта. Предметом регулирования инструкции выступают действия субъектов права, то есть она устанавливает последовательность совершения лицом определенных действий.

4) Положение представляет собой акт, регламентирующий правовой статус органов, учреждений, организаций, системы однородных органов*(26). Всего действует более 2700 положений разных органов государственной власти. Имеются достаточно проработанные, с точки зрения законодательной техники, документы. Некоторые положения - объемные, сложно структурированные акты. Так, в Положении ЦБ РФ о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ шесть глав (более 30 пунктов), Положение о таможенном режиме состоит из 107 пунктов. В числе особенностей данной формы правовых актов следует отметить их кодифицированный характер*(27).

Несмотря на широкое использование данной формы актов, правотворческая практика осуществляется недостаточно компетентно. Существует много документов, которые по содержанию и с точки зрения законодательной техники не отвечают требованиям, предъявляемым к положениям. Рассмотрим типичные нарушения. Например, Положение о корректировке таможенной стоимости товаров*(28) не имеет понятийного аппарата, носит технологический, процедурный характер. Этот документ соответствует наименованию "правила", в форму которых облекаются "процедурные нормы, определяющие порядок осуществления какого-либо рода деятельности"*(29). В форме положений издаются документы, которые регулируют узкоспециальные вопросы, например, надбавки к заработной плате конкретного учреждения*(30). Подобный вопрос требует не нормотворчества, а правоприменения, что соответствует приказу.

Положение должно приниматься в результате кодификации, которая является разновидностью систематизации. Именно этому требованию не соответствуют ситуативные документы, которые едва ли будут активно и продолжительно реализовываться. По содержанию, стилю, процедуре указанные положения не в полной мере оправдывают свое наименование.

Правотворческим органам в выборе формы кодифицированного акта надлежит руководствоваться выработанными наукой требованиями к такого рода документам: они должны иметь значительный объем, достаточно обширный предмет правового регулирования. Предпочтительными являются кодификации как способ обобщения, упорядочения положительно зарекомендовавших себя актов текущего правотворчества. Нежелательно использование положений для решения технических, процедурных вопросов.

Положение - это кодифицированный нормативный правовой акт, регламентирующий правовой статус органов, учреждений, систему однородных органов, организаций.

5) Приказ представляет собой "официальное распоряжение руководителя, начальника подчиненным"*(31) или "официальное распоряжение того, кто облечен властью"*(32). В энциклопедических определениях данного термина подчеркивается, что он служит отражением власти одного лица над другими, находящимися от него в зависимости. Приказ - это "правовой документ, принимаемый правомочным на то должностным лицом (федеральным министром, начальником УВД, директором завода и т.п.) в порядке осуществления единоначалия"*(33). Единство приведенных определений состоит во внутриорганизационном предназначении приказов, что исключает их нормативный характер.

Представляется, что отнесение приказов, как, впрочем, и распоряжений, к разновидности нормативных правовых актов является ошибочным. Приказ - документ локального характера, использующийся для осуществления власти должностного лица по отношению к зависимым от него в силу трудовых, служебных отношений лицам. Он имеет дисциплинарный характер, что предопределяется наличием властно-подчиненных отношений.

С гражданами органы власти в такого рода отношениях не состоят, что, впрочем, не лишает их возможности при помощи других актов издавать нормативные предписания для сторонних, то есть независимых субъектов. Тем не менее приказная практика выходит за узковедомственные границы, чему есть огромное количество доказательств. Отметим, что некоторые ученые оправдывают возможность наличия нормативных приказов, которые, по их мнению, отличаются "неконкретностью адресатов, возможностью неоднократного применения правового предписания"*(34). Именно эта позиция нашла закрепление в некоторых актах действующего законодательства. Так, министрам вновь образуемых на основе Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 министерств предоставляется право издавать приказы, имеющие нормативный характер*(35).

Высказывается мнение, что приказы могут носить и надведомственный характер, то есть регулировать отношения федерального органа власти и граждан. Отмечается, что федеральные органы исполнительной власти принимают, как правило, смешанные акты, содержащие разнородные по юридической природе предписания - как нормативные, так и индивидуальные, в связи с нецелесообразностью применения нескольких актов, регулирующих один и тот же вопрос*(36). Ограничиться констатацией фактов такого рода симбиоза не представляется возможным. Научно обоснованными правилами законодательной техники установлен запрет на включение в нормативные правовые акты разовых (индивидуальных) норм*(37). Сочетание в одном документе постоянных и разовых (временных) предписаний может вводить в заблуждение относительно их действия во времени. Прекращение норм временного характера требует их исключения из акта, нормативная часть которого продолжает действовать, что практически весьма затруднительно*(38).

Локальный характер приказного акта соответствует природе этого документа и находит закрепление в действующем законодательстве. Так, совершенно обоснованно в Дисциплинарном уставе таможенной службы РФ отмечается, что приказ - это "письменное или устное распоряжение начальника таможенного органа, отданное в пределах его должностных полномочий и обязанностей для исполнения подчиненными сотрудниками"*(39).

Таким образом, форма приказа предполагает, что он адресован тем, кто непосредственно подчинен издавшему его лицу, входит в соответствующую систему, аппарат органа. Использование формы приказа в качестве нормативного правового акта, адресованного гражданам, организациям и учреждениям, недопустимо. Итак, приказ - это правоприменительный акт, при помощи которого руководитель органа осуществляет реализацию возложенных на него обязанностей, организует работу подчиненных ему органов.

6) Распоряжения издаются разнообразными органами, в числе которых Президент РФ, Правительство РФ, органы исполнительной власти. Вне зависимости от издавшего органа эти акты являются ненормативными*(40). Распоряжения "обычно содержат конкретные предписания, то есть являются актами индивидуальными"*(41). В целях единообразного сложившегося понимания природы и предназначения распоряжений в системе актов органов государственной власти не следует издавать в данной форме нормативные предписания. Распоряжение органов исполнительной власти - это индивидуальный правоприменительный акт, предназначенный для решения оперативных вопросов руководства.

* * *

Правотворчество органов государственной власти представляет собой компетентную деятельность. Это означает, что вышестоящий орган государственной власти своим решением наделяет нижестоящие органы формами актов и соответствующей компетенцией. Те общественные отношения, которые вверяются органу, становятся предметом правового регулирования издаваемых актов. В нижестоящем акте дополнение форм, как и расширительное толкование предмета, недопустимы. В этой связи общий список форм актов, а также уточненный для конкретных органов список, устанавливается Президентом РФ или Правительством РФ. Именно в этих пределах и должно осуществляться принятие подзаконных правовых актов. Присвоение права на издание иных документов является правонарушением и, соответственно, должно влечь юридическую ответственность.

Анализ подзаконных нормативных правовых актов показал, что необходимо поставить четкий "законодательный заслон" для излишне "творческих" решений. Необходимо проведение линии чистоты наименований без взаимного утверждения одного документа другим. Это позволит избежать двойного, а то и тройного учета одного и того же акта, проходящего под разными названиями. Правило законодательной техники в данной сфере правотворчества должно быть следующим: один документ - одно название; один номер - одна регистрация. Думается, что решение проблемы "форма - содержание" будет способствовать установлению системности нормативных правовых актов, их иерархичности.

С учетом сказанного предлагаем следующим образом определить акты органов исполнительной власти.

Правила - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок действий субъектов права, последовательность и содержание этих действий, устанавливающих специальные стороны деятельности, решение технических, процедурных вопросов.

Инструкция - нормативный правовой документ, издаваемый с целью определить, разъяснить порядок применения вышестоящего нормативного правового акта; документ, в котором осуществляется детальное регулирование поведения субъектов права по поводу объектов.

Положение - кодифицированный нормативный правовой акт, регламентирующий правовой статус органов, учреждений, систему однородных органов, организаций.

Приказ - локальный организационно-распорядительный правоприменительный акт властного субъекта (начальника, руководителя) подчиненным, зависимым от него лицам, издаваемый на основе принципа единоначалия.

Распоряжение - индивидуальный правоприменительный акт, принимаемый органами государственной власти на основе и во исполнение нормативного правового акта для решения отдельных вопросов.

Не допускается издание актов в других формах, а также объединение в одном документе разных форм.

С.В. Бошно,

заведующая кафедрой теории права и государства,

профессор Московского государственного

открытого университета, кандидат

юридических наук

"Журнал российского права", N 12, декабрь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" действовал неполные четыре года, претерпел шесть изменений и дополнений и в апреле 2004 г. был отменен в связи с принятием Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". См.: СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.

*(2) См.: Жевакин С. Ведомственные правовые акты // Хозяйство и право. 1996. N 6; Червяков Н.Н. Проблемы совершенствования ведомственного нормотворчества: на материалах МВД: Дисс. : канд. юрид. наук. М., 2000.

*(3) См.: Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. М., 1999.

*(4) См.: Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967; Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. М., 1975; Васильев Р.Ф. Акты управления (значение, проблема исследований, понятие). М., 1987.

*(5) См.: САПП РФ. 1993. N 4. Ст. 301.

*(6) См.: САПП РФ. 1993. N 31. Ст. 2857.

*(7) См.: СЗ РФ. 1997. N 33. Ст. 3895.

*(8) Инструкция по делопроизводству в Аппарате Судебного департамента при Верховном Суде РФ утверждена приказом Генерального директора Судебного департамента от 30 августа 2001 г. N 125. Документ опубликован не был.

*(9) См.: Пункт 1 постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" // СЗ РФ. 1997. N 33. Ст. 3895.

*(10) Циркулярное письмо от 14 октября 1999 г. N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" издано: Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2000. N 1.

*(11) См.: Вестник Банка России. 1995. N 29, 30, 31-32.

*(12) См.: Российские вести. 1995. 28 сент.

*(13) Приказ Минздрава от 29 января 1997 г. N 30, постановление Минтруда от 29 января 1997 г. N 1. См.: Здравоохранение. 1997. N 3; Бюллетень Минтруда РФ. 1997. N 2.

*(14) См.: Постановление Коллегии Таможенного комитета Союзного государства от 31 марта 2003 г. Приложение к Письму ГТК РФ от 8 июля 2003 г. N 01-06/27129. Документ опубликован не был.

*(15) Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 731.

*(16) См.: Русский толковый словарь. М., 1998. С. 489.

*(17) См.: Керимов Д.А. Источники советского социалистического права: Дисс. : канд. юрид. наук. Л., 1950. С. 303.

*(18) Русский толковый словарь. С. 594.

*(19) Там же. С. 495-496.

*(20) Черников В.В. Указ. соч. С. 7.

*(21) См.: Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1986. С. 498.

*(22) См.: Российская юридическая энциклопедия. С. 379; Керимов Д.А. Указ. соч. С. 304.

*(23) Приказом от 21 марта 2003 г. N 60 "О залах официальных лиц, вновь организуемых в составе аэропортов (аэродромов) г. Москвы и Московской области для международных сообщений (международных полетов), и перечне граждан, обслуживаемых в данных залах" утверждена Инструкция по применению положения о соответствующих залах. См.: БНАФОИВ. 2003. N 20.

*(24) См.: Постановление от 22 мая 2002 г. N 22 // БНАФОИВ. 2002. N 40.

*(25) См.: Письмо Министерства финансов СССР от 8 марта 1960 г. N 63 "Об инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства". Документ опубликован не был.

*(26) См.: Российская юридическая энциклопедия. С. 1289; Чхиквадзе В. М., Керимов Д.А. Роль советской правовой науки в совершенствовании законодательства // Вопросы кодификации: Сб. М., 1957. С. 23.

*(27) См. подробнее: Чхиквадзе В.М., Керимов Д.А. Указ. соч. С. 22; Российская юридическая энциклопедия. С. 992; Бошно С.В. Современное развитие теории и практики кодифицированных актов // Современное право. 2003. N 12. С. 12; 2004. N 1.

*(28) См.: БНАФОИВ. 2002. N 32.

*(29) Российская юридическая энциклопедия. С. 1290.

*(30) См., например: Постановление Минтруда России от 18 апреля 2003 г. N 19 "Об утверждении Положения о порядке исчисления стажа работы для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу работников Российского государственного военного историко-культурного центра при Правительстве РФ" // РГ. 2003. 22 мая.

*(31) Российская юридическая энциклопедия. С. 513.

*(32) Словарь русского языка. С. 512.

*(33) Российская юридическая энциклопедия. С. 811.

*(34) Там же.

*(35) См.: Пункт 10.13 Положения о Министерстве финансов // РГ. 2004. 31 июля; п. 10.15 Положения о Министерстве транспорта // РГ. 2004. 10 авг.

*(36) См.: Российская юридическая энциклопедия. С. 811.

*(37) См. по этому вопросу: Суходрев В.Н. О некоторых вопросах теории и практики систематизации советского законодательства // Советское государство и право. 1960. N 8. С. 101; Бахчисарайцев Х.Э. О законодательной технике и языке нормативных актов // Правоведение. 1960. N 4. С. 6-7.

*(38) См.: Научные основы советского правотворчества. М., 1981. С. 275-276.

*(39) Пункт 5 Указа Президента РФ от 16 ноября 1998 г. N 1396//СЗ РФ. 1998. N 47. Ст. 5742.

*(40) См.: Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. С. 158.

*(41) Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2003. С. 248.