Круговорот алкоголя (С. Антюшенина, "Московский бухгалтер", N 1, январь 2005 г.)

Круговорот алкоголя

С 2002 года в Московском арбитражном суде слушается дело по иску ООО "Виноградные вина" к ОАО "ИКМА". Истец хочет вернуть деньги за проданный товар. Ответчик утверждает, что вся продукция была возвращена владельцу. Куда же пропало имущество?

Сложный договор

В 2002 году калининградская фирма "Виноградные вина" вступила в деловое сотрудничество с московским акционерным обществом "ИКМА". Суть отношений состояла в том, что одна компания поставляла алкогольную продукцию из Калининграда в Москву, а другая маркировала ее и отправляла обратно в Калининград.

Для этого фирмы заключили между собой два договора. По договору N 10012-1 организация "Виноградные вина" продавала товар ОАО "ИКМА", а по договору N 202 - ОАО "ИКМА" продавала товар обратно "Виноградным винам".

Документы есть - товара нет

Товар был отправлен в Москву, а потом обратно в Калининград. Там по доверенности его получила представительница фирмы "Виноградные вина" госпожа Коломеец.

Позже имущество куда-то пропало, и руководство фирмы после долгих разбирательств внутри компании решило получить деньги с поставщиков.

Оно обвинило представителей "ИКМА" в сговоре с Коломеец и потребовало вернуть деньги за товар. Фирма заявила, что утверждения о каком-то там сговоре голословны. Тогда представители ООО "Виноградные вина" обратились в суд.

Истец принес накладные, подтверждающие отгрузку товара, а также договор N 10012-1, по которому производились поставки. Но и ответчик принес накладные, подтверждающие отгрузку товара, а также договор N 202, по которому выполнялись обязательства. Обе стороны заявили о том, что документы противника были сфальсифицированы. Суд назначил экспертизу, которая показала, что часть документов обеих сторон была изготовлена позже даты, указанной на бумаге. При этом подписи и печати ответственных лиц совпадают.

Однако, внимательно изучая документы фирмы-партнера, адвокаты "ИКМА" заметили, что в одной из накладных истца указано, что товар поставляется по договору N 202, существование которого он, тем не менее, отрицает. Это отражено даже в налоговой отчетности. Как же можно сомневаться в существовании документа, который официально проведен в документах фирмы?

Сами разберемся

На очередное судебное разбирательство явились только представители общества "ИКМА". Они представили таможенные документы и справки из налоговых инспекций, подтверждающие "цепочку перемещения товара" между фирмами.

"Вся продукция была на общую сумму около пяти миллионов рублей, - рассказал представитель "ИКМА". - Такое количество алкоголя просто невозможно провезти без отметки таможни и налоговых органов. Когда мы отправляли уже маркированную продукцию, это отмечалось государственными службами. Что же касается представительницы "Виноградных вин", которая получала товар, то это уже внутренние проблемы фирмы".

В итоге было решено оставить фирму "Виноградные вина" разбираться со своей сотрудницей, освободив от участия в конфликте московскую организацию. "Виноградным винам" отказано в иске.

С. Антюшенина

"Московский бухгалтер", N 1, январь 2005 г.