Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя (Ю. Шевченко, "Российская юстиция", N 6, июнь 2004 г.)

Приобретение имущества от неуправомоченного
отчуждателя

В последнее время в юридической литературе широко обсуждается тема о правовом положении добросовестного приобретателя, приобретшего имущество от неуправомоченного продавца. По данному вопросу существует два мнения. Первое, данного приобретателя нужно признавать собственником. И второе, приобретение права собственности в данном случае возможно лишь в силу приобретательной давности владения.

Как мне кажется, первая точка зрения по данному вопросу более убедительна. Так сторонники второго подхода считают, что у добросовестного приобретателя нет правового основания приобретения права собственности. Позволю себе не согласиться с данной точкой зрения. С момента приобретения вещи от неуправомоченного приобретателя (пока об этом по крайней мере ему неизвестно и не подан иск в суд) покупатель вещи для всех третьих лиц выступает в качестве собственника, в том чесле и после приобретения недвижимого имущества, после регистрации перехода права собственности. И только на некоторый отрезок времени, на время рассмотрения виндикационного иска в суде, если он предъявлен первоначальным собственником, его позиция становится неопределенной. И если первоначальному собственнику по основаниям, установленным в законе, отказывают в удовлетворении иска, новый собственник продолжает оставаться перед всеми третьими лицами единственным собственником этого имущества. Причем вся триада права собственности остается ему принадлежать как до предъявления иска, так и после вынесения решения. В правовом статусе имущества ничего не изменяется. Например, если право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за данным лицом, то в регистрационные документы никаких новых записей не вносится, не говоря уже о движимом имуществе, которое не требует регистрации. Кроме того, нет никаких теоретических оснований предполагать об отсутствии правовых оснований возникновения права собственности, так как оспаривается не договор, по которому приобретено имущество, а ставится под сомнение добросовестность приобретения, т.е. добрая воля, которая в нашем праве презюмируется. В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" прямо сказано, что в таком случае "если право собственности подлежит регистрации, решение суда является основанием для регистрации перехода права покупателю". Правовым основанием для прекращения права собственности у первоначального собственника является п. 1 ст. 235 ГК РФ, где указано такое основание, как утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Иным случаем как раз является ст. 302 ГК РФ. Если собственнику отказано в истребовании имущества, то утрачивает право собственности на него в порядке, определенном законом. Ведь триада права собственности предполагает владение, пользование и распоряжение имуществом. Как раз всего этого лишается первоначальный собственник и, как следствие, он перестает таким быть де-юре и де-факто.

Кроме того, нет сомнения, что до наступления срока, по которому новый собственник мог бы приобрести право собственности по давности владения, он может свободно отчуждать эту вещь другому лицу.

Ю. Шевченко,

помощник адвоката (Коллегия адвокатов

"Московский Юридический Центр")

"Российская юстиция", N 6, июнь 2004 г.