Комментарий к письму Минфина РФ от 1 декабря 2004 г. N 03-03-01-04/1/166 (О.В. Турукина, "Нормативные акты для бухгалтера", N 2, январь 2005 г.)

Комментарий к письму Минфина РФ
от 1 декабря 2004 г. N 03-03-01-04/1/166

В номере 13 "НА" за 2004 год мы обсуждали письмо Минфина России от 22.06.2004 N 03-02-04/5. Оно посвящалось учету расходов на ремонт и модернизацию компьютерной техники. Главная идея июньского письма состояла в том, что модернизированным признается тот компьютер, в котором замена отдельных деталей повлияла на его функциональное назначение. Если же функции машины не изменились - говорить можно только о ремонте. Сегодня мы вновь обращаемся к этой теме. Поводом стали новые разъяснения финансового ведомства по аналогичному вопросу.

Немного терминологии

Работу современной организации трудно себе представить без компьютерной техники. Но со временем любое основное средство выходит из строя или морально устаревает. Поэтому, чтобы продлить срок его службы, появляется необходимость замены износившихся компонентов. В такой ситуации у бухгалтеров по-прежнему неизбежно возникают многочисленные вопросы. Будет ли факт приобретения новой и более современной детали означать, что произошла модернизация? Где проходит граница между модернизацией и ремонтом? И как учесть соответствующие расходы?

Чтобы ответить на данные вопросы, для начала обратимся к терминологии.

Налоговый кодекс дает понятию "модернизация" весьма расплывчатое определение.

Так, модернизацией называют работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения объектов основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами (п. 2 ст. 257 НК РФ). Что касается термина "ремонт", то ни в бухгалтерском, ни в налоговом законодательстве конкретного определения нет. А инспекторы нередко используют понятия, содержащиеся в документах "неналоговых" министерств и ведомств, например Госкомстата России или Госстроя России (постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" и Госкомстата России от 11.02.99 N 13 "Об утверждении инструкций по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов"). Даже несмотря на то, что при решении вопросов о том, как учитывать те или иные расходы при налогообложении, следует использовать определения, содержащиеся в Налоговом кодексе.

Это позволяет толковать указанные значения слишком широко. В результате многие бухгалтеры до сих пор не могут с уверенностью сказать: модернизацию или ремонт осуществляет их фирма. При этом цена ошибки достаточно велика. Ведь она может привести не только к искажению бухгалтерской информации, но и к неправильному исчислению налогов.

Дело в том, что затраты на модернизацию и ремонт участвуют в расчете налога на прибыль по-разному. Ремонтные издержки сокращают налоговую базу текущего периода.

А вот с тратами на модернизацию ситуация иная. Их сумма увеличивает первоначальную стоимость основных средств. Это влечет за собой сразу несколько последствий. Во-первых, такие расходы уменьшают налоговую прибыль не сразу, а постепенно, по мере начисления амортизации. А во-вторых, пока расходы не списаны, с них фактически придется платить налог на имущество организаций.

На что обратить внимание

Так как же отличить ремонт от модернизации?

Здесь главное - разобраться в целях и результатах проведения того или иного мероприятия. Так, если замена комплектующих повлекла за собой переориентацию в использовании вычислительной техники, то эти работы следует рассматривать как модернизацию. Например, компьютер секретаря фирмы был усовершенствован, и его стали использовать для автоматизированного учета хозяйственных операций.

А вот задача ремонта состоит несколько в другом. Ремонтные работы призваны либо устранить неисправность, наличие которой делает невозможной саму эксплуатацию имущества, либо предупредить ее. При этом изменений в функциональном предназначении объекта не происходит. Например, в компьютере заменили видеокарту, которая постоянно давала сбои, на более мощную, но сам объект по-прежнему используется для учета и составления отчетности. Это ремонт. Именно так разграничивали ремонтные и модернизационные работы сотрудники Минфина в прошлом письме.

Однако в опубликованном документе финансовые работники существенно дополнили свое прежнее мнение. Финансисты заявили, что замена работающего компонента на новый - это все же модернизация. Хотя и ремонтные работы, предупреждая поломку, могут привести к смене еще фактически действующей части на более качественную. Так как же поступать фирмам теперь?

Совет может быть один - предельно внимательно оформлять первичные документы. Для начала убедитесь, что в них нигде не фигурирует слово "модернизация", а речь идет лишь о ремонтных работах. Кроме того, пользователь или системный администратор может написать на имя директора фирмы служебную записку, сообщив в ней о поломке или существенном недостатке детали, которую необходимо заменить. В свою очередь руководитель организации должен завизировать этот документ, распорядившись провести ремонт. В этом случае налоговые риски при учете расходов на данные работы будут сведены к минимуму.

Обратите внимание: ситуации, связанные с классификацией ремонтных работ, модернизацией и реконструкцией часто становятся поводом для судебных разбирательств. Однако нередко судьи встают на сторону коммерсантов, указывая, что не все производимые ими работы увеличивают первоначальную стоимость основных средств (см., например, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2002 N А42-7050/01-12-406/02, от 01.11.2004 N А56-20543/04).

О.В. Турукина,

аудитор

"Нормативные акты для бухгалтера", N 2, январь 2005 г.