Судебная хроника (Е. Карсетская, "Новая бухгалтерия", выпуск 2, февраль 2005 г.)

Судебная хроника*(1)

1. Налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой
ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по
НДС по налоговой ставке 0% в случае получения аванса по товарам,
длительность производственного цикла изготовления которых
превышает шесть месяцев (Постановление Президиума ВАС РФ
от 19.10.2004 N 5806/04)

ОАО в декабре 2002 г. получило от Главного управления Федерального казначейства Минфина России аванс в счет предстоящих поставок специального имущества на экспорт по государственному контракту. Данное имущество включено в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 N 602 Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев.

Авансовые платежи, полученные для изготовления таких товаров, не включаются в налогооблагаемую базу по НДС при соблюдении ряда условий. Одно из них - это подтверждение длительности производственного цикла изготовления товара, выданное уполномоченным государственным органом.

При представлении в налоговую инспекцию декларации по НДС за декабрь 2002 г. ОАО не имело соответствующего подтверждения, однако полученную сумму аванса не отразило, не исчислило и не уплатило с нее НДС.

Впоследствии, получив подтверждение, ОАО в феврале и марте 2003 г. дополнительно представило две декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2002 г.

Налоговая инспекция приняла решение о начислении ОАО пеней за просрочку уплаты НДС и привлекла его к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок Декларации по НДС по ставке 0% по итогам декабря 2002 г.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, указал следующее.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню, определяемому Правительством РФ), не включаются в налогооблагаемую базу по НДС при соблюдении ряда условий.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает для таких случаев сроков представления Декларации по НДС по ставке 0%.

У налоговой инспекции не имелось оснований для привлечения ОАО к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.

Однако налог с такого аванса подлежал уплате в составе общей декларации по НДС, поскольку ОАО своевременно не получило документы, освобождающие от налогообложения сумму аванса. В связи с этим решение налоговой инспекции о начислении пеней правомерно.

2. При переходе на уплату ЕНВД налогоплательщик не обязан
восстанавливать суммы НДС, принятые ранее к вычету при применении
общего режима налогообложения (Постановление Президиума ВАС РФ
от 26.10.2004 N 15703/03)

Инспекция МНС России при камеральной проверке установила, что предприниматель, перейдя с 1 июля 2002 г. на уплату ЕНВД, не восстановил ранее принятую к вычету сумму НДС по основным средствам, срок полезного использования которых к моменту перехода на специальный режим налогообложения не истек.

В связи с этим ИМНС приняла решение о доначислении суммы НДС, соответствующих сумм пеней, а также о взыскании штрафа.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, в котором эти товары будут фактически реализованы или использованы в производственной деятельности. То есть право налогоплательщика на налоговые вычеты не связано с моментом реализации и использования товаров.

Пунктом 4 ст. 346.26 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и материалам, используемым и после перехода на иной режим налогообложения.

В данном случае налог возмещен до перехода предпринимателя на специальный режим налогообложения. Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием к обязанию предпринимателя, не являющегося с этого момента плательщиком НДС, восстановить суммы НДС, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.

3. Для получения возмещения НДС по товарам, реализованным на
экспорт, недостаточно факта наличия у налогоплательщика документов,
указанных в ст. 165 НК РФ, без надлежащей проверки
достоверности содержащихся в них сведений (Постановление
Президиума ВАС РФ от 26.10.2004 N 8171/04)

ООО реализовало приобретенные товары на экспорт. Впоследствии общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении "экспортного" НДС, приложив все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Налоговая инспекция, проверив представленные документы, а также изучив другие материалы, пришла к выводу, что они не подтверждают реальность экспортных операций.

Налоговая инспекция установила, что покупатель по экспортному контракту в стране, указанной в паспорте внешнеэкономической сделки применительно к реквизитам иностранного контрагента, не зарегистрирован.

Кроме того, налоговая инспекция установила, что производитель экспортированной продукции изготовил ее значительно меньше того количества, которое поставлено обществом на экспорт согласно документам.

В результате в возмещении НДС обществу было отказано.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, поддержал позицию налоговых органов по следующим основаниям.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в ст. 165 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения НДС.

Сведения, заявленные в представленных документах, должны соответствовать действительности.

В данном случае Президиум ВАС РФ признал обоснованными выводы налоговой инспекции о неподтверждении объема экспорта продукции.

4. Объектом обложения НДС не признается передача имущества
государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого
в порядке приватизации (Постановление Президиума
ВАС РФ от 02.11.2004 N 5607/04)

ОАО приобрело в собственность земельные участки по договору купли-продажи, заключенному с отделением Российского фонда федерального имущества (далее - отделение фонда). Договором была определена выкупная цена земельного участка с начислением НДС на эту цену. ОАО оплатило стоимость земельного участка, включая НДС.

Впоследствии ОАО обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части соглашения об уплате НДС и об обязании возвратить уплаченную сумму НДС.

По мнению ОАО, договор купли-продажи земельного участка является сделкой приватизации, поскольку по указанному договору ОАО приобрело в собственность земельные участки, на которых расположено приватизированное им в 1992 г. недвижимое имущество (имущественный комплекс).

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, принял сторону ОАО по следующим основаниям.

Действовавшее в 1992 г. (на момент приватизации недвижимого имущества) законодательство не предусматривало одновременной приватизации имущественного комплекса и земельного участка, на котором он расположен. Это стало возможным с октября 2001 г., т.е. с момента вступления в силу Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения его в действие приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки. Решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.

Решение вопроса о приватизации таких земельных участков отнесено к компетенции Минимущества России, и договор купли-продажи заключается Российским фондом федерального имущества.

В данном случае решение о приватизации земельных участков, приобретенных ОАО по договору, оформлено приказом Минимущества России и при заключении договора с ОАО отделение фонда действовало в качестве организации, уполномоченной на совершение сделок от имени Российской Федерации.

Президиум ВАС РФ признал заключенный договор купли-продажи земельного участка сделкой по приватизации. Согласно подп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом обложения НДС передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Е. Карсетская,

АКДИ "Экономика и жизнь"

"Новая бухгалтерия", выпуск 2, февраль 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Если Вас заинтересовало какое-либо из прокомментированных здесь арбитражных дел, Вы можете обратиться в редакцию и мы вышлем его полный текст почтой или в электронном виде.