Изменения в законе о господдержке малого бизнеса коснулись налогов (Г.Н. Флорова, "Налоговый учет для бухгалтера", N 1, январь 2005 г.)

Изменения в законе о господдержке малого
бизнеса коснулись налогов

С 1 января 2005 года у российского бизнеса началась совсем иная жизнь. Без государственной поддержки, без гарантий и льгот. Без четырехлетнего моратория на негативные изменения законодательства. Без ускоренной амортизации. И без государственной финансовой поддержки мероприятий, направленных на содействие малому бизнесу. Вне закона оказались и фонды поддержки предпринимательства.

Похоже, нашей великой сырьевой державе совсем не нужен малый бизнес.

Иначе как расценить намерения властей, принявших Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ ""О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"", вступивший в силу, согласно его статье 155, с 1 января 2005 года?

Тот самый Закон, который отменил с 1 января 2005 года самые важные статьи (ст.ст. 2, 8, 9, 10, 15 и 22) Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

С изъятием этих статей из Закона, он превратился из защитника интересов малого бизнеса, прежде всего, от произвола самих властей и резких движений законодателей, в обычную профанацию, которую хорошо демонстрировать на международном уровне, доказывая, что у нас все же имеется Закон о поддержке предпринимательства. Как факт. А по сути теперь этот Закон является не более, чем профанацией. В нем теперь не содержится ничего, что говорило бы о реальной государственной поддержке малого бизнеса.

Как известно, статья 3 Закона о господдержке малого предпринимательства устанавливает, что субъектами малого предпринимательства признаются индивидуальные предприниматели, а также коммерческие организации, (в уставном капитале которых доля участия РФ и ее субъектов, а так же общественных и религиозных объединений, благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, а доля крупных организаций не превышает 25 процентов, и которые имеют среднюю численность работников: в промышленности не более 100 человек; в строительстве - до 100 человек; на транспорте - до 100 человек; в сельском хозяйстве - до 60 человек;

в научно-технической сфере - до 60 человек; в оптовой торговле - до 50 человек;

в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - до 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - до 50 человек.

Кстати, полное название Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ приведено нами не случайно, а для того, чтобы можно было заметить, как власти смогли осуществить столь непопулярную затею "под шумок" разговоров об административной реформе.

Поэтому ничто не помешало их планам. Если бы Закон назвали, скажем, "О признании утратившими силу ряда положений Закона о господдержке малого предпринимательства", общественного резонанса было бы не избежать. Закон просто не дали бы принять, все объединения предпринимателей возмутились бы такими намерениями властей. Понимая это, власти прикрыли Закон, который мог бы иметь эффект вулканического взрыва в предпринимательском сообществе, невинным названием, говорящим о приведении неких документов в соответствие административной реформе. Посмотрим, что же за статьи утратили силу с 1 января 2005 года и какие последствия для российского малого бизнеса это может повлечь.

Так, признана утратившей силу статья 2 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, в результате федеральные власти не только сами уклонились от господдержки бизнеса, но и запретили субъектам РФ делать что-либо в этом направлении даже за счет собственных средств и ресурсов.

Также утратила силу статья 8 данного Закона. В результате развалена структура фондов по поддержке малого бизнеса и, соответственно, закрыты все их программы. Первым делом государство разделалось с Федеральным фондом поддержки малого предпринимательства, который финансировался из федерального государственного бюджета. Закрыты и муниципальные фонды поддержки предпринимательства, а органы местного самоуправления лишены права направлять средства из своих бюджетов в такие муниципальные фонды.

Но самое, пожалуй, важное изменение, в Законе о господдержке малого предпринимательства - это утрата силы положением, которое давало право субъектам малого бизнеса в течение четырех первых лет своей деятельности не применять ухудшающие их положение изменения в налогообложении. Это имело смысл: ведь, когда бизнесмен планирует открыть свой бизнес, он составляет бизнес-план, где просчитывает, по силам ли это ему под существующим налоговым прессом.

Так же вместе с утратой силы статьей 9 этого Закона, Федерация и ее субъекты лишились права устанавливать льготы для малого бизнеса и его инфраструктуры.

Кроме того, малый бизнес лишили права применять ускоренную амортизацию основных фондов. Это право было дано в свое время статьей 10 Закона о господдержке малого предпринимательства, а теперь, благодаря все тому же Федеральному закону от 22.08.2004 N 122-ФЗ, она утратила силу. Ну и, конечно, акция по отмене льгот не могла бы быть завершенной, без лишения предпринимателей всех льгот, принятых до введения закона о господдержке, поэтому с 1 января 2005 года утратила статья 22 Закона о господдержке малого предпринимательства.

Также утратила силу статья 15 данного Закона. Действительно, логичным завершением лишения малого бизнеса любых преференций, выглядит то, что государство открестилось и от помощи предпринимателям в налаживании внешнеэкономической торговли. Однако это весьма чревато для страны, буквально "на днях" вступающей в ВТО. Как раз "самым умным шагом" в такой момент стало самоустранение государства из процесса лоббирования отечественных предпринимателей на международном рынке. И действительно, зачем великой сырьевой державе, успешно продающей природные богатства, тратиться на какие-то проекты по продвижению продукции и интеллектуальных разработок отечественных предпринимателей на международном рынке? Ведь такие акции принесут бюджету доход лишь через несколько лет! Но страна, которая не думает стратегически, не загадывает больше, чем на 3-4 года вперед, не имеет будущего.

Г.Н. Флорова,

аудитор, заместитель генерального

директора ООО "Аудит-Премьер"

"Налоговый учет для бухгалтера", N 1, январь 2005 г.