Вопрос: С подотчетным лицом заключен трудовой договор о полной материальной ответственности. Мог ли банк для целей налогообложения прибыли учесть расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, созданного в связи с обнаружением в 2003 году в кассе банка недостачи за подотчетным лицом? ("Налоговый вестник", N 2, февраль 2005 г.)

С подотчетным лицом заключен трудовой договор о полной материальной ответственности.

Мог ли банк для целей налогообложения прибыли учесть расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, созданного в связи с обнаружением в 2003 году в кассе банка недостачи за подотчетным лицом?

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), включаются расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст. 266 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Исходя из ст. 266 НК РФ необходимыми условиями признания просроченной задолженности перед налогоплательщиком сомнительным долгом является наличие договора между налогоплательщиком и должником, в котором оговорены сроки ее погашения.

Из вопроса следует, что задолженность по недостаче в кассе банка, выявленной в 2003 году, не соответствовала вышеуказанным признакам сомнительного долга. В частности, у банка отсутствовал самостоятельный, не связанный с трудовыми отношениями (трудовым законодательством), договор о сроках погашения задолженности.

Таким образом, создание банком по данной задолженности резерва по сомнительным долгам и включение расходов на его создание во внереализационные расходы противоречат положениям главы 25 НК РФ, то есть не являются правомерными.

В соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 265 НК РФ в целях главы 25 настоящего Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Исходя из вышеизложенного в случае признания органом государственной власти (в рассматриваемом случае - судом) факта отсутствия лиц, виновных в хищении денежных средств из кассы банка, убытки от вышеуказанного хищения могли быть приняты для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов на дату вступления в законную силу решения суда (подпункт 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

С.А. Яковлева,

советник налоговой службы Российской Федерации III ранга

1 февраля 2005 г.

"Налоговый вестник", N 2, февраль 2005 г.