Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2005 г. N КА-А40/3076-05 При рассмотрении иска о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об изменении руководителя исполнительного органа ЗАО необходимо проверить доказательства недостоверности решения общего собрания акционеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2005 г. N КА-А40/3076-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 г. N КА-А40/2639-06-П

ЗАО "Ансет", в лице директора Капанина П.В., обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2047727030130 от 17.09.04 г. об изменении руководителя постоянно действующего исполнительного органа ЗАО "Ансет"; обязании ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы исключить из ЕГРЮЛ запись N 2047727030130 от 17.09.04 г. об изменении руководителя постоянно действующего исполнительного органа ЗАО "Ансет".

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым истец просил о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2047727030130 от 17.09.04 г. об изменении руководителя постоянно действующего исполнительного органа ЗАО "Ансет"; обязании ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы исключить из ЕГРЮЛ запись N 2047727030130 от 17.09.04 г. об изменении руководителя постоянно действующего исполнительного органа ЗАО "Ансет"; признании недействительным свидетельства 77 002950654, выданного ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы 17.09.04 г.

Решением от 24.01.05 г. исковые требования удовлетворены, поскольку судом установлено, что акционеры общества Новицкий Г.Г. и Капании П.В., владеющие в совокупности 56000 акций (56% уставного капитала общества) в собрании о переизбрании директора не принимали; сведения, содержащиеся в протоколе от 14.09.04 г. не соответствуют действительности, оспариваемыми актами нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

ЗАО "Анесет", в лице генерального директора Ермилова С.А., по ЮЗАО г. Москвы обратилась с кассационной жалобой на решение суда, просит решение по делу отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие принятого решения нормам материального и процессуального права, а именно: не проверялись полномочия лица, подписавшего исковое заявление, суд неправомерно признал недействительными ненормативные акты налогового органа с нарушением требований ст. 11 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц", в данном случае имеет место спор между лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени общества. Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что доводы суда, изложенные в решении относительно того, что материалами дела подтверждено, что сведения, отраженные в протоколе от 14.09.04 г. недостоверны, представлены представителем генерального директора Капанина П.В., следовательно суд необоснованно учел их в решении.

В судебном заседании ЗАО "Ансет" в лице директора Ермилова С.А., заявлено ходатайство об уточнении кассационной жалобы, общество просит отменить судебное решение и передать дело на новое рассмотрение.

ЗАО "Ансет", в лице директора Капанина П.В., заявлен отказ от кассационной жалобы, отказ судом рассмотрен, вынесено отдельное определение.

Представитель налоговой инспекции в устных пояснениях поддержал доводы кассационной жалобы, поскольку считает, что регистрация изменения произведена в соответствии с Законом РФ "О государственной регистрации юридических лиц".

Выслушав доводы сторон, суд считает, что решение по делу подлежит отмене, поскольку неправильно применены нормы материального права, а также несоответствии выводов решения фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела в ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы обратился Ермилов С.А., избранный генеральным директором на основании решение общего собрания от 14.09.04 г., с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с учредительными документами. Налоговым органом изменения относительно смены руководителей с Капанина П.В. на Ермилова С.А. были зарегистрированы на основании Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц".

ЗАО "Ансет", в лице генерального директора Капанина П.В., в обоснование требований о признании записи недействительной, внесении изменении в ЕГРЮЛ указывало на нарушение его прав, недостоверность протокола общего собрания участников, а также несоблюдение налоговым органом письма МНС РФ N 09-1-03\3132.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6\8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актов гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В решении суда имеется вывод о том, что оспариваемым актом государственной регистрации нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, однако ссылки на фактические обстоятельства дела, позволившие суду прийти к выводу о том, что переизбранием генерального директора нарушены права общества отсутствуют.

При рассмотрении вопроса об оспаривании ненормативных актов налогового органа судом фактически рассмотрен спор о правомочности собрания участников от 14.09.04 г. принимать решение по переизбранию генерального директора. В решении суда сделан вывод о том, что на собрании 14.09.04 г. отсутствовали акционеры Новицкий Г.Г. и Капании П.В. Как видно из списка зарегистрированных в реестре лиц, акционерами ЗАО "Ансет" являются ЗАО "Ансет-ЭИ", Ермилов А.И., Ермилов Е.А., Ермилов С.А., Капанин П.В., Капанин Ю.В., Новицкий Г.Г., Новицкий М.Г. Судом при оценке правомерности акта налогового органа, рассмотрен вопрос о правах и интересах участников общества, решение вынесено в отношении третьих лиц, которые к участию в рассмотрении дела не привлекались.

В решении суда установлен факт недостоверности протокола общего собрания, однако суд не приводит доказательств, позволивших ему прийти к такому выводу. В материалах дела отсутствуют документы, позволившие суду прийти к выводу о том, что на общем собрании отсутствовали акционеры, имеющие 56% уставного капитала.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предписывает, что в решении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принято решения. В оспариваемом решении суда отсутствует ссылка на доказательства, позволившие суду прийти к тем или иным выводам.

При изложенных обстоятельствах решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в то же суд.

При новом рассмотрении суде необходимо установить каким образом нарушаются права ЗАО "Ансет" оспариваемыми ненормативными актами, установить оспаривалось ли решение общего собрания от 14.09.04 г., установить доказательства, позволившие прийти суду к выводу о недостоверности данного решения, решить вопрос о необходимости или отсутствии таковой о привлечении к участию в деле третьих лиц, чьи право могут быть затронуты внесенным решением, установить доказательства, позволившие суду прийти к выводу о недостоверности решения общего, а также дать оценку доводам искового заявления о несоответствии действий ответчика письму МНС РФ от 04.08.04 г., 14.09.004 г.

Кроме того, при новом рассмотрении суду необходимо проверить полномочия лица, подписавшего исковое заявление, дать им оценку.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-287, п. 1 ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.05 г. по делу А40-65928\04-149-155 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.