Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2005 г. N КА-А41/3099-05 Если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет деятельности для них сохраняется порядок налогообложения, действовавший на момент их государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2005 г. N КА-А41/3099-05
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Чурсин Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа ИМНС РФ по г. Серпухову, в н.в. - Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области, возвратить НДС в сумме 52027 руб.

Решением от 17 января 2005 г. Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования предпринимателя со ссылкой на ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ, поскольку предприниматель, являющийся субъектом малого предпринимательства, вправе пользоваться льготными условиями первые четыре года деятельности и не уплачивать налог на добавленную стоимость, введенный с 01.01.2001 г.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Московской области, в которой налоговый орган просит отменить судебный акт, ссылаясь на косвенный характер спорного налога и ст. 168 НК РФ (л.д. 40-42).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предприниматель Чурсин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17 февраля 1997 года, то есть до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Чурсин А.В. является субъектом малого предпринимательства, применявшим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в спорный период.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" предусматривается упрощенная система налогообложения предпринимательской деятельности, предназначенная для замены общей системы налогообложения применительно к отдельным категориям налогоплательщиков - субъектов малого предпринимательства. Из этого следует, что с момента перехода названных субъектов к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, на них не распространяется общая система налогообложения, элементами которой является, в том числе налог на добавленную стоимость.

Следовательно, предприниматель обязан уплачивать налог на добавленную стоимость только после возврата к общей системе налогообложения. Изъятия из этого правила должны быть прямо предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации от 07.02.2003 N 37-О Конституционный Суд указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Определения следует читать как "от 7 февраля 2002 г."

Конституционный Суд пришел к выводу о том, что введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации").

Таким образом, довод Инспекции о косвенном характере НДС и о том, что формирование предпринимателем цены товара с учетом введенного налога на добавленную стоимость не создает для налогоплательщика менее благоприятных условий налогообложения по сравнению с теми, которые действовали до введения данного косвенного налога на территории Московской области, противоречит закону и позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2005 года по делу N А41-К2-25401/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.