Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2005 г. N КА-А40/3143-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2005 г. N КА-А40/3143-05
(извлечение)

Решением от 1.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.1.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, на ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы возложена обязанность возместить ООО "Разгуляй-Зерно" путем возврата из бюджета НДС в сумме 7771745 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 21 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

По ходатайству инспекции в связи с преобразованием ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы в порядке ст. 48 АПК РФ подлежит замене на правопреемника - ИФНС России N 21 по г. Москве.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам письма налогового органа от 27.3.2003, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены и оценены судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно установлено, что доставка товаров до места погрузки в порту осуществлялась железнодорожным транспортом, что налоговое законодательство не связывает право на возмещение НДС с видом перевозки экспортируемого товара по территории РФ; что инспекцией в письме от 27.3.2003, в отзыве на заявление признано соответствие представленных ГТД, поручений на отгрузку и коносаментов требованиям ст. 165 НК РФ, заполнение граф представленных ГТД не противоречит Инструкции ГТК России N 848 от 16.12.1998; что согласно ГОСТу 28672-90 и ТН ВЭД 10030090000 в понятиях "ячмень" и "ячмень фуражный" различий не имеется; что бланк квитанций в приеме груза не предусматривает указания в ней собственника перевозимого товара, что отправителем груза по внутренним ЖДН являлось ООО "Трансгрейн" на основании заключенного с обществом договора комиссии N 99/2-к, по которому обществу оказывались услуги по организации перевозки грузов общества железнодорожным транспортом, что обществу представлялись отчеты по выполненным перевозкам, оплата оказанных услуг была произведена; что законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций по движению товара без перехода на него права собственности, что право собственности на груз обществом ООО "Трансгрейн" не передавалось, названная организация выступала лишь грузоотправителем; что нахождение поставщика товара и экспортера по одному адресу не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду код ТН ВЭД 1003009000

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 48, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

заменить ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы на правопреемника - ИФНС России N 21 по г. Москве.

Решение от 1.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.1.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43988/04-142-8 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.