Вопрос: Налоговая инспекция привлекла организацию и и.о. генерального директора к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без применения ККТ в связи с отсутствием на корпусе ККТ оттиска пломбира мастера центра технического обслуживания. Правомерны ли действия инспекции? Подлежит ли рассмотрению жалоба генерального директора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора? Документы, подтверждающие его полномочия представлять интересы и.о. генерального директора по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, не представлены ("Московский налоговый курьер", N 8, апрель 2005 г.)

Налоговая инспекция привлекла организацию, а также и.о. генерального директора к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения ККТ. Основанием для привлечения к ответственности послужило отсутствие на корпусе ККТ оттиска пломбира мастера центра технического обслуживания. Правомерны ли действия налоговой инспекции? Подлежит ли рассмотрению жалоба генерального директора организации на постановление по делу об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора? Документы, подтверждающие полномочия генерального директора организации представлять интересы и.о. генерального директора по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, представлены не были

Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Этого требуют положения статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона (ст. 7 Закона N 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ. При этом ККТ, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна и опломбирована в установленном порядке.

Организации (за исключением кредитных) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны использовать при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке (ст. 5 Закона N 54-ФЗ).

Согласно пункту 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.93 N 745, в организациях допускается применение только исправных ККТ с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти. Не допускается к применению ККТ, на которой отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствует маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

Под неприменением ККТ следует понимать в том числе использование ККТ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на ККТ пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона N 54-ФЗ является обязательным условием допуска ККТ к применению). Об этом сказано в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин".

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации организация не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению указанных выше требований законодательства и применила ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением без оттиска пломбира мастера центра технического осмотра.

Факт нарушения в рассматриваемой ситуации подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, привлечение организации к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ за отсутствие на корпусе ККТ оттиска пломбира мастера центра технического обслуживания является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным юридической консультацией. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ст. 25.5 КоАП РФ).

Документов, подтверждающих полномочия генерального директора организации представлять интересы и.о. генерального директора организации по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении о привлечении его к ответственности, представлены не были.

Таким образом, жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении подана неуполномоченным лицом. В результате жалоба генерального директора организации в части привлечения и.о. генерального директора к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ должна быть оставлена без рассмотрения.

ГАРАНТ:

Разъяснения подготовлены на основании официального письма УМНС России по г. Москве исх. N 11-24/73909 от 17 ноября 2004 г., подписанного руководителем Управления МНС России по г. Москве советником налоговой службы РФ I ранга Н.В. Синиковой