Вопрос: Можно ли признать нереальной ко взысканию и списать на финансовый результат в составе внереализационных доходов организации дебиторскую задолженность, которая не может быть взыскана с нерезидента по причине его нахождения на территории иностранного государства? (ответ ДНТТП Минфина РФ)

На балансе нашей организации числится дебиторская задолженность.

Данная дебиторская задолженность возникла в 1999 году в результате оказания гостиничных услуг нерезиденту (страна регистрации нерезидента - Швейцария).

Арбитражным судом города Москвы в апреле 2000 года вынесено решение о взыскании с нерезидента данной задолженности в пользу ЗАО ТГК.

Однако, отсутствие договора о правовой помощи между Российской Федерацией и Швейцарией затрудняет добровольное исполнение указанного судебного решения.

В течение последующих периодов ЗАО ТГК пыталось через Службу судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации обратиться к компетентным органам Швейцарии с запросом о признании и исполнения данного решения на условиях взаимности.

По состоянию на 22.11.2004 года ЗАО ТГК получило ответ из Министерства юстиции Российской Федерации о том, что решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2000 г. на территории Швейцарии невозможно.

Установленный срок исковой давности по данной задолженности истек.

В соответствии с пунктом 1 подпунктом 4 статьи 32 части 1 Налогового кодекса, просим Вас дать нам разъяснения по нижеследующему вопросу:

- Можно ли данную задолженность признать нереальной ко взысканию и в соответствии со ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации, списать на финансовый результат, в составе внереализационных расходов организации, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Организация не создает резерв по сомнительным долгам.

ГАРАНТ:

См. также письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 3 марта 2005 г. N 03-03-01-04/1/84

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо о порядке списания дебиторской задолженности и по вопросам, относящимся к своей компетенции, сообщает следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для целей налогообложения прибыли организаций полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде убытки в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, приравниваются к внереализационным расходам.

Согласно пункту 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, Кодексом четко определены условия, при которых задолженность может быть признана безнадежной и включена в состав внереализационных расхода.

Подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) и если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

При окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель констатирует исключительно положения, закрепленные подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона, и не делает выводы о реальности или нереальности взыскания.

Проверка наличия или отсутствия должника или его имущества производится судебным приставом-исполнителем на день проведения исполнительных действий, поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона установил правило о прерывании срока предъявления исполнительного документа, а статья 26 Федерального закона закрепила за взыскателем право нового предъявления исполнительного документа в пределах срока предъявления. При этом отсутствие должника, выявленное при предыдущем исполнении исполнительного документа, не является основанием к отказу в его новом принятии.

Таким образом, акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не являются основанием для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной.

Пропуск организацией срока повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках гражданского законодательства не может рассматриваться в режиме истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями Кодекса дебиторская задолженность, которая не может быть взыскана с нерезидента по причине его нахождения на территории иностранного государства, не может быть признана безнадежной для целей налогообложения налогом на прибыль организаций.

Заместитель директора Департамента

А.И. Иванеев