Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2005 г. N КА-А41/11440-04 Повышение ставок налога с владельцев транспортных средств признано неконституционным и не подлежит применению с момента вынесения определения Конституционного Суда РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2005 г. N КА-А41/11440-04
(извлечение)

АКБ Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ МНС России N 7 по Московской области о признании незаконным бездействия Инспекции выразившееся в невозврате налогоплательщику излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств в сумме 25 490 руб. 94 коп. за период с 2000 по 2002 годы, исчисленный с применением деноминации ставок налога.

Решением суда от 29 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате Банку излишне уплаченной суммы налога с владельцев транспортных средств за 2002 год. В удовлетворении остальной части исковых требований Банку отказано.

При этом суд исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10.04.2002 N 107-О, согласно которой положение пункта 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в Российской Федерации", допускавшим возможность увеличения ставок налога законами субъектов Российской Федерации, признано утратившим силу и не подлежит применению как не соответствующие Конституции Российской Федерации, а поскольку налогоплательщик уплатил налог по ставкам, не подлежащим применению, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату. Ссылаясь на ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", суд, сделал вывод о том, что возврат спорного налога за 2000-2001 годы производиться не должен, так как Определение Конституционного Суда обратной силы не имеет.

В отношении пересчета суммы излишне уплаченного налога, с применением деноминации ставок налога суд указал, что пересчет ставок налогов нормативные акты, на которые ссылается Банк в обоснование своих требований и возражений, во-первых, не могут изменять, устанавливать или отменять федеральные налоги и сборы, а, во-вторых, не предусматривают пересчет ставок налогов.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой Банк, ссылаясь на положения статей 75, 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает, что суд неправильно применил к спорной налоговой ситуации Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2004 N 107-О. При этом Банк считает, что излишне уплаченный (сверх ставки, установленной ст. 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в РФ") налог с владельцев транспортных средств подлежит возврату за период с 2000 по 2002 годы с учетом деноминации.

В заседание суда кассационной инстанции не явились представители налогового органа и третьего лица; отзыв на кассационную жалобу не представлен. Представитель Банка не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей налогового органа и третьего лица.

Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителей налогового органа и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, судом установлено, что Банк представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств за период с 2000-2002 годы и заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, исчислив, при этом, налог по ставкам, установленным ст. 6 Закона "О дорожных фондах в Российской Федерации" с учетом деноминации исходя из масштаба цен, установленного Указом Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".

Кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о том, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 107-О распространяется на весь период действия спорной налоговой ставки, не зависимо от момента подтверждения факта ее незаконности компетентным органом власти, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 18.10.91 "О дорожных фондах в Российской Федерации" ставки налога с владельцев транспортных средств, установленные п. 1 данной статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации.

Законами Московской области от 05.05.1996 N 15-96-ОЗ "О ставках и сроках уплаты налога с владельцев транспортных средств" и от 24.12.2000 N 103/2000-ОЗ "О ставках и сроках уплаты налога с владельцев транспортных средств на территории области" были введены более высокие ставки этого налога.

Таким образом, налогоплательщик обязан был уплачивать налог с владельцев транспортных средств в размерах, определенных этими законами.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 107-О положение п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" признано неконституционным.

В соответствии со ст. 71 Закона РФ от 21.07.94 N 1-ФЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный суд принимает решение в форме постановления, определения.

Согласно ст. 79 Закона РФ от 21.07.94 N 1-ФЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" определение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

В Определении от 04.12.2000 Конституционный суд разъяснил, что в случае, если в решении Конституционного Суда Российской Федерации не определен порядок вступления его в силу или порядок, сроки и особенности исполнения, то действует общий порядок, предусмотренный Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, повышение ставок налога с владельцев транспортных средств признано неконституционным и не подлежит применению с момента вынесения Определения Конституционного Суда с 10.04.2002.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налоговым периодом по налогу с владельцев транспортных средств является календарный год. Пунктом 49 Инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", принятой на основании этого Закона, также предусмотрено, что спорный налог уплачивается ежегодно.

Учитывая изложенное выше, суд кассационный инстанции находит правомерным вывод суда о том, что, оснований для перерасчета в сторону уменьшения суммы налога с владельцев транспортных средств за 2000-2001 год не имелось. Возврату подлежит только сумма спорного налога, исчисленная в сторону уменьшения за 2002 год.

Довод кассационной жалобы о пересчете налога с владельцев транспортных средств с учетом Указа Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" явился предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Как правильно указано в решении суда, названными выше правовыми актами установлено, что, исходя из нового масштаба цен, по состоянию на 1 января 1998 года подлежат пересчету все платежи по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженности по этим платежам. При этом пересчет ставок налогов названные акты не предусматривают.

Кроме того, Указ Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации, на которые ссылаются суд и налогоплательщик не относятся к нормативным актам, устанавливающим, изменяющим или отменяющим федеральные налоги и сборы.

Учитывая изложенное выше у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.07.2004 по делу N А41-К1-К2-7034/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ МНС Российской Федерации N 7 по Московской области - без удовлетворения.