Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2004 г. N КГ-А41/11739-04 Суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в случае признания вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2004 г. N КГ-А41/11739-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 1998 года удовлетворен иск ОАО "Экопроминвест" о взыскании с ОАО "Костромская ГРЭС" и ООО НПФ "Фонон" солидарно 641917808 рублей вексельной суммы и процентов по простому векселю N 074224.

В мае 2004 года ОАО "Костромская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 3 февраля 1998 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обосновывая заявление, ОАО "Костромская ГРЭС" ссылалось на решение Арбитражного суда Костромской области от 14 ноября 2003 года по делу N A31-1406/5, которым были признаны недействительными сделки по передаче векселей ОАО "Костромская ГРЭС" (в том числе векселя N 074224) и применены последствия недействительности этих сделок в виде исключения ОАО "Костромская ГРЭС" из числа лиц, обязанных платить по векселям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 октября 2004 года заявление ОАО "Костромская ГРЭС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 3 февраля 1998 года удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание вступившим в силу решением Арбитражного суда Костромской области сделок по передаче векселей ответчика ООО "Московский межрегиональный коммерческий банк" и третьим лицам (в том числе ОАО "Экопроминвест") недействительными является существенным по настоящему делу обстоятельством и основанием для пересмотра решения от 3 февраля 1998 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения по заявлению ОАО "Экопроминвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области судом отклонено как необоснованное.

ОАО "Экопроминвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 4 октября 2004 года и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом нарушена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Костромской области, приняты без учета того, что субъектный состав лиц, участвовавших в указанном деле и принимающих участие в настоящем деле, различен).

По мнению заявителя, признание сделок по передаче векселей недействительными не может быть основанием для пересмотра решения от 3 февраля 1998 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку сами векселя недействительными не признавались.

Кроме того, заявитель считает, что судом нарушен пункт 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в тексте решения от 4 октября 2004 года нет прямого указания на отмену решения от 3 февраля 1998 года.

Письменных отзывов на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ни ОАО "Экопроминвест", ни ООО НПФ "Фонон", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы истца в его отсутствие и отсутствие второго ответчика.

Представители ОАО "Костромская ГРЭС" возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что судом не было допущено никаких нарушений, отсутствие прямого указания на отмену решения от 3 февраля 1998 года расценивали как опечатку, указали на то, что факт признания сделок по передаче векселей недействительными не связан с действительностью самих векселей, сослались на отказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передать заявление ОАО "Экопроминвест" в Президиум для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу Арбитражного суда Костромской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ОАО "Костромская ГРЭС" и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения от 4 октября 2004 года в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу для пересмотра судебного акта необходимо открытие таких обстоятельств, которые не были и не могли быть известны ни арбитражному суду, ни участвующим в деле лицам, о них стало известно только после принятия судебного акта, и которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве отдельного основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выделена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При этом названной нормой не указано на необходимость полного совпадения субъектного состава участвующих лиц, в связи с чем доводы кассационной жалобы ОАО "Экопроминвест" о нарушении судом при принятии решения от 4 октября 2004 года требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как несостоятельные.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 14 ноября 2003 года по делу N A31-1406/5 признаны недействительными сделки по передаче векселей ОАО "Костромская ГРЭС" Московскому межрегиональному коммерческому банку, а также третьим лицам (в том числе ОАО "Экопроминвест"), и применены последствия недействительности данных сделок в виде исключения ОАО "Костромская ГРЭС" из числа лиц, обязанных платить по векселям (в том числе по векселю N 074124), то при принятии решения от 4 октября 2004 года судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что данное обстоятельство является существенным для данного дела N А41-К1-11558/97, иск по которому заявлен о взыскании задолженности по векселю N 074124.

Доводы заявителя кассационной жалобы на нарушение судом требований статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не могут быть положены в основу отмены решения от 4 октября 2004 года, поскольку, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяя ранее принятый им судебный акт, принимает решение, и случае отказа в удовлетворении заявления выносит определение. В связи с тем, что по делу N А41-К1-11558/97 судом принято именно решение, хотя в его резолютивной части и не содержится указания на отмену решения от 3 февраля 1998 года, суд кассационной инстанции считает, что данная неточность, допущенная судом, не может быть признана таким нарушением норм процессуального права, которое в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения от 4 октября 2004 года, поскольку данное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 4 октября 2004 года по делу N А41-К1-11558/97 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Экопроминвест" - без удовлетворения.