Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2004 г. N КА-А40/12096-04 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности суду следует дать надлежащую квалификацию правонарушению, проверить соблюдение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2004 г. N КА-А40/12096-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмены постановления Саратовской таможни от 14.07.04 по делу об административном правонарушении N 10413000-249/2004 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2004 г. оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом Саратовская таможня подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу. По мнению заявителя, правовые основания для отмены постановления Саратовской таможни о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности отсутствуют. Факт совершения ОАО "РЖД" вменяемого ему административного правонарушения установлен, вина общества доказана. Действия ОАО "РЖД" таможенным органом обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, что соответствует требованиям таможенного и административного законодательства.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материально и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит состоявшееся по делу судебное решение подлежащим отмене.

Как установлено судом, постановлением Саратовской таможни от 14.07.04 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении перевозчиком установленного срока доставки товаров, помещенных под режим международного таможенного транзита, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "РЖД" указало на то, что вина в совершенном правонарушении отсутствует и, следовательно, действия общества состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ не образуют. Таможенным органом неправильно квалифицированы действия ОАО "РЖД" по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, поскольку несоблюдение срока либо маршрута доставки товара и (или) транспортных средства составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.10 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление Саратовской таможни, суд первой инстанции указал на то, что таможенный орган под нарушением срока завершения действия таможенного режима понимает несоблюдение срока либо маршрута доставки товара, что не соответствует составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ. Факт нарушения установленного срока завершения действия таможенного режима международный транзит перевозчиком таможенным органом не доказаны.

Суд кассационной инстанции находит указанный выше вывод суда первой инстанции ошибочным, как основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 171 ТК РФ международный таможенный транзит завершается вывозом транзитных товаров с таможенной территории Российской Федерации. Перевозчик обязан предъявить транзитные товары, представить транзитную декларацию и иные документы на транзитные товары, используемые для целей международного таможенного транзита, таможенному органу назначения (пункт 1 статьи 92). Таможенный орган назначения обязан совершить необходимые таможенные операции для завершения международного таможенного транзита и выдать разрешение на убытие товаров и транспортных средств (статья 120) в день предъявления транзитных товаров и представления документов.

Таким образом, при несоблюдении перевозчиком установленного срока доставки товара, помещенного под режим международного таможенного транзита, ответственность наступает по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ т.к. в данном случае имеет место завершение действия таможенного срока с нарушением установленного срока.

Ответственность по ст. 16.10 КоАП РФ наступает, когда перевозчиком не соблюдены срок и маршрут доставки, но товар доставлен в определенное таможенным органом место.

Учитывая изложенное, а также то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, принятый судебный акт в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что в суде кассационной инстанции не предусмотрено процессуальным законодательством, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства, дать надлежащую квалификацию действиям заявителя, проверить соблюдение таможенным органом процедуру привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности и правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2004 г. по делу N А40-45187/04-120-459 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.