Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12456-04 Суд удовлетворил иск о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение перевозчиком установленного срока доставки товара, помещенного под режим международного таможенного транзита, поскольку вина истца в совершении правонарушения не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12456-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 23.07.04 по делу об административном правонарушении N 10413000-278/2004 о привлечении к административной ответственности по основаниям предусмотренным частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены, постановление Саратовской таможни от 23.07.04 по делу об административном правонарушении N 10413000-278/2004 признано незаконным и отменено. При этом суд исходил из отсутствия в действиях ОАО "РЖД" вины, а также из неправильной квалификации таможенным органом совершенного административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом Саратовская таможня подала кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, суд неправильно применил положения части 2 статьи 16.19 КоАП РФ и статей 171, 92, 169, 88 и 11 ТК РФ, что повлекло за собой принятие неправильного решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств 15.05.04 на Озинском таможенном посту было выявлено, что товар следующий в вагоне N 94734217 со станции отправки Новороссийск на станцию Медеу Казахской железной дороги, по ТД N 10317001/260404/0003957 согласно штампа Новороссийской таможни был помещен по режим международного таможенного транзита и должен был поступить в Саратовскую таможню в срок до 06.05.04. Фактически товар поступил в таможню назначения 15.05.04.

Постановлением Саратовской таможни от 23.07.04 по делу об административном правонарушении N 10413000-278/2004 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда, что составило 10000 руб.

Основанием к отмене постановления Саратовской таможни от 23.07.04 послужила, неправильная квалификация таможенным органом совершенного административного правонарушения. По мнению суда, по настоящему делу имело место несоблюдение перевозчиком срока либо маршрута доставки товаров и (или) транспортных средств, которые должны квалифицироваться по статье 16.10 КоАП РФ, а не по статье 16.19 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции находит указанный выше вывод суда первой инстанции ошибочным, как основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ не завершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 171 ТК РФ международный таможенный транзит завершается вывозом транзитных товаров с таможенной территории Российской Федерации. Перевозчик обязан предъявить транзитные товары, представить транзитную декларацию и иные документы на транзитные товары, используемые для целей международного таможенного транзита, таможенному органу назначения (пункт 1 статьи 92 ТК РФ). Таможенный орган назначения обязан совершить необходимые таможенные операции для завершения международного таможенного транзита и выдать разрешение на убытие товаров и транспортных средств (статья 120 ТК РФ) в день предъявления транзитных товаров и представления документов.

Таким образом, при несоблюдении перевозчиком установленного срока доставки товара, помещенного под режим международного таможенного транзита, ответственность наступает по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, т.к. в данном случае имеет место завершение действия таможенного срока с нарушением установленного срока.

Ответственность по статье 16.10 КоАП РФ наступает, когда перевозчиком не соблюдены срок и маршрут доставки, но товар доставлен в определенное таможенным органом место.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд также исходил из отсутствия в действиях ОАО "РЖД" вины поскольку таможенным органом занижен срок доставки, без учета условий перевозки.

Согласно части 1 статьи 82 ТК РФ предельный срок внутреннего таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2000 километров за один месяц, в случае, если перевозка осуществляется автомобильным, железнодорожным, морским (речным) транспортом.

Расстояние между станцией отправления Новороссийск и станцией назначения Озинки составляет 1538 км, следовательно, срок доставки не мог быть менее 23 дней.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" вины в нарушении сроков доставки товара, установленных в части 1 статьи 82 ТК РФ, сделан на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и надлежащей оценке доказательств и при правильном применении норм материального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в указанной части сводятся к иной оценке установленных судом фактов и другому толкованию норм материального права. Эти доводы были предметом судебного разбирательства и признаны судом неосновательными, что нашло свое отражение в судебном акте. Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Поскольку неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права не повлекло за собой принятие неправильного решения, суд кассационной инстанции находит состоявшееся по делу решение подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2004 г. по делу N А40-40572/04-79-499 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.