Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2005 г. N КГ-А40/12556-04 Суд, отказывая в иске о взыскании денежных средств, перечисленных на счет пенсионера после его смерти, указал, что истец не относится к кругу лиц, которым в соответствии с нормами законодательства о банковской деятельности могут быть предоставлены сведения, являющиеся банковской тайной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2005 г. N КГ-А40/12556-04
(извлечение)

Решением от 30 августа 2004 года по делу N А40-31436/04-10-335 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска к АК Сбербанк РФ об обязании перечислить (взыскании) 1.942 руб. 89 коп., перечисленных на счет пенсионера Морозова В.Н. после его смерти, и о сообщении сведений, кто фактически получил эту сумму после смерти пенсионера.

При этом суд исходил из того, что данная сумма является пенсионной выплатой, перечисленной на счет физического лица в соответствии с договором банковского вклада, принадлежит получателю на праве собственности (либо его наследникам), сообщение сведений по банковскому счету является банковской тайной, предоставляемой в порядке, установленном ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", истец к числу лиц, которым могут быть сообщены заявленные сведения, не относится.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение от 30.08.2004 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение, так как, по мнению заявителя, суд неправильно оценил обстоятельства дела и неверно применил нормы материального права, так как выплата пенсий Управлением Пенсионного Фонда является частью пенсионного обеспечения, использующего бюджетные средства, в силу ст. 10 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите данных" от 20.12.1995 г. N 24-ФЗ заявленные истцом сведения не относятся к информации с ограниченным доступом, поэтому СБ РФ обязан предоставить истцу требуемую информацию о фактическом получателе спорной суммы и вернуть ее Управлению, как перечисленную после смерти пенсионера.

В суд кассационной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, что в силу части 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель СБ РФ против удовлетворения жалобы возражал, письменный отзыв не представил.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, поскольку при его принятии суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права.

Права, обязанности и полномочия банковских кредитных организаций регулируются Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", статья 26 которого прямо устанавливает обязанность этих организаций по хранению тайны об операциях, счетах и вкладах их клиентов, а также круг лиц, которым такие сведения могут быть предоставлены, в том числе в случае смерти владельца счета.

Как правильно установил суд, истец к этим лицам не относится, в связи с чем его ссылка на закон от 20.12.1995 г. N 24-ФЗ необоснованна.

Кроме того, истец в этой части требований не обосновал экономический характер спора, подведомственного арбитражному суду в силу требований ст.ст. 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца в части обязания СБ РФ возвратить спорную сумму не основаны на нормах материального права о договорах банковского вклада (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательствах, наследственных правоотношениях, ответчиком по которым перед Управлением Пенсионного фонда СБ РФ выступать не может.

На основании изложенного настоящая кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 августа 2004 года по делу N А40-31436/04-10-355 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, настоящую кассационную жалобу - без удовлетворения.