Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2005 г. N КА-А41/12566-04 Суд, отказывая в иске о взыскании пени и штрафа, указал, что ответчик, применяя упрощенную систему налогообложения, был освобожден от обязанностей налогоплательщика по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2005 г. N КА-А41/12566-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 1  сентября 2004 года отказано в удовлетворении иска ИМНС РФ по г.Истра Московской области к Предпринимателю без образования юридического лица Николаевой Л.А. о взыскании пени в сумме 72.045 руб. 50 коп. и штрафа в сумме 36701 руб. 04 коп.

Применив статьи 23, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации", определения Конституционного Суда Российской Федерации N 111-О от 1 июля 1999 года и N 37-О от 7 февраля 2002 года, суд указал, что ответчик не должен был платить налог на добавленную стоимость, так как применял упрощенную систему налогообложения, поэтому привлечение его к ответственности, взыскание пени незаконно.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Истра просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие предпринимателя без образования юридического лица Николаевой Л.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Применение упрощенной системы налогообложения в спорный период подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается.

Так как налог на добавленную стоимость введен в действие с 1 января 2001 года, что для ответчицы создавало менее благоприятные условия по сравнению с действующими условиями на момент ее регистрации - 14 сентября 1999 года, суд, правильно применив названные ранее нормы материального права, пришел к выводу о том, что она не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость. Поэтому привлечение ее к ответственности и начисления пени за неуплату налога за 2000-2002 годы неправомерно.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют ее позицию, изложенную в исковом заявлении, были предметом исследования суда первой инстанции и признаны несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.04 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по г. Истра - без удовлетворения.