Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2005 г. N КА-А41/12636-04 При новом рассмотрении дела о взыскании излишне уплаченной суммы налога с владельцев транспортных средств суду необходимо выяснить, какая сумма налога является излишне уплаченной и почему, проверить, была ли у общества недоимка и возможен ли возврат налога даже в случае его излишней уплаты после истечения срока, установленного законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2005 г. N КА-А41/12636-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2004 года отказано в удовлетворении требований ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании с ИМНС Российской Федерации по г. Чехову излишне уплаченной суммы налога с владельцев транспортных средств в размере 554 руб. 31 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что налогоплательщик не вправе произвольно изменять ставки налога с владельцев транспортных средств исходя из нового масштаба цен.

Ставки налога должны применяться в тех размерах, которые установлены федеральным законом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2004 года это решение отменено. ИМНС РФ по г.Чехову обязана возвратить ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации излишне уплаченный налог с владельцев транспортных средств за 2000 год в размере 554 руб. 31 коп.

Удовлетворяя заявленное требование, апелляционный суд указал, что налог с владельцев транспортных средств в спорный период налогоплательщику следовало исчислять исходя из ставок, предусмотренных ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ".

Так как налог был уплачен исходя из ставок, установленных Законом Московской области "О ставках и сроках уплаты налога с владельцев транспортных средств, зачисляемого в территориально-дорожный фонд Московской области", которые выше ставок, установленных федеральным законом, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату.

В кассационной жалобе третье лицо - Государственное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в постановлении апелляционного суда, рассмотрев дело в отсутствие представителя ИМНС Российской Федерации по г.Чехову и Государственного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции не дали оценки тому, что срок исковой давности по платежам 2000 года истек. Суды не указали, какая сумма налога является излишне уплаченной и почему, не проверили была ли у Общества недоимка и возможен ли возврат налога даже в случае его излишней уплаты после истечения срока, установленного законом.

Суд первой инстанции сослался на то, что налогоплательщик произвольно изменил ставки налога с владельцев транспортных средств, хотя каких-либо доводов по этому поводу в судебном акте не приведено.

Апелляционный суд не проверил обстоятельств, связанных с истечением срока возврата налога, наличием или отсутствием недоимки.

При таких обстоятельствах судебные акты являются необоснованными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.