Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2005 г. N КА-А40/12737-04 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2005 г. N КА-А40/12737-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.04 признаны недействительными принятые ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы решение от 31.05.03 N 112 "Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов"; требование об уплате налога от 02.06.04 N 2930 в части пени по НДС в размере 5.143 руб. 37 коп. и в части налога на прибыль в размере 203.762 руб. 84 коп.; требование об уплате налога от 02.06.04 N 2931 в части НДС в размере 152.270 руб.

ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы обязана отразить в лицевых счетах заявителя денежные средства по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 559.462 руб. 22 коп. как уплаченные.

Применив ст.ст. 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указа, что Общество выполнило свою обязанность по уплате налогов, предъявив в ЗАО "Частный банк" платежные поручения от 09.03.99 N 52, 53, 54, 55 на общую сумму 559.462 руб. 22 коп.

Каких-либо данных о наличии у Общества недоимок по НДС или по прибыли Инспекцией не представлено.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы. Представителя общества, возражавшего против его удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акта и отзыве на жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Предъявление в банк платежных поручений на уплату налогов и наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете для уплаты названных ранее сумм налогов, Инспекцией не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.00 по делу N А40-19525/00-111-291 было признано недействительным аналогичное решение Инспекции по тем же налоговым платежам и установлен факт выполнения Обществом обязанностей по уплате налогов по тем же платежным поручениям на ту же сумму.

Это решение в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Каких-либо доказательств о наличии у Общества недоимки на сумму, указанную в оспариваемых требованиях, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемых ненормативных актах и в порядке обеспечения защиты прав налогоплательщика обязал Инспекцию отразить спорные суммы как уплаченные налоги.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о недобросовестности Общества ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.