Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2005 г. N КА-А40/12740-04 В соответствии с нормами КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2005 г. N КА-А40/12740-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гротен" (далее -общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы от 10.08.2004 г. N 375 о наложении штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 8 октября 2004 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено инспекцией с нарушением действующего законодательства, поскольку обществом предприняты все необходимые меры для соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Не согласившись с судебным актом, инспекция в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением ст.ст. 2.1, 14.5 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении обществом норм законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество не предприняло все необходимые меры для исполнения законодательства при осуществлении денежных расчетов с населением.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил судебный акты отменить, так как общества совершило правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ и оно привлечено к административной ответственности правомерно.

В заседании кассационной инстанции представитель общества возражал против доводов жалобы. В дело представлен письменный отзыв.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд установил, что при осуществлении продажи обществом товаров народного потребления контрольно-кассовая машина не была применена.

Отменяя постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд ошибочно исходил из того, что оснований для привлечения к ответственности у инспекции не имелось, так как общество предприняло все меры и не должно отвечать за действия своего продавца.

Как следует из обстоятельств дела, актом от 29.07.2004 г. был установлен факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при продаже товаров. На основании данного акта 02.08.2004 г. составлен протокол N 0032902 об административном правонарушении.

Вышеуказанными документами подтверждается, что на момент проведения проверки чек за оказанные услуги пробит не был, бланк строгой отчетности не выдавался.

Постановлением от 10.08.2004 ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы на общество наложен штраф в размере 30000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вывод суда о соблюдении обществом всех необходимых мер для своевременного применения ККТ является ошибочным.

Неприменение работником общества контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением свидетельствует о том, что юридическим лицом не были предприняты все необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства.

Постановление о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции, устанавливающей ответственность за данное правонарушение, с соблюдением установленной процедуры.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности постановления инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и решение суда первой инстанции подлежит отмене по п. 2 ст. 287 АПК РФ.

В связи с тем, что существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела судом первой инстанции установлены, но им неправильно применена норма материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным решение суда первой инстанции отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого постановления инспекции незаконным отказать.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2004 г. по делу N А40-41479/04-121-372 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Гротен" о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы от 10 августа 2004 г. о привлечении ООО "Гротен" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ" - отказать.