Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2005 г. N КГ-А40/13054-04 В соответствии с нормами АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за 30 дней до начала судебного разбирательства, на стадии судебного разбирательства заявление такого ходатайства действующим законодательством не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2005 г. N КГ-А40/13054-04
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (далее ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Фирма "Нагорье-2" далее (ЗАО "Фирма "Нагорье-2") о расторжении договора аренды от 15.04.04 N 06-00235/2002 нежилого помещения общей площадью 619,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 12-г, стр. 3 и выселении ответчика из этого помещения.

Иск заявлен на основании статей 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 12.10.04 Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что договор подлежит расторжению в связи с невнесением арендной платы свыше двух периодов подряд, а так же выселил ответчика из занимаемого помещения на основании статьи 622 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением от 12.10.04 ЗАО "Фирма "Нагорье-2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и, следовательно, в нарушение пункта 3 статьи 17 АПК РФ, рассмотрел дело в незаконном составе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, их заявившими.

Определением от 23.08.04 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, на том основании, что суд не усматривает из действий ответчика того, что решение по данному делу имеет существенный характер для ответчика, поскольку ответчик, имея достаточный период времени для надлежащей подготовки к предварительному судебному заседанию (задачами которого являются сбор доказательств по делу), своим правом на предоставление надлежащих доказательств не воспользовался и своей процессуальной обязанности не исполнил.

Определением от 14.09.04 Арбитражный суд г. Москвы отклонил повторно заявленное ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 АПК РФ, поскольку вышеуказанное ходатайство должно быть заявлено стороной не позднее чем за 30 дней до начала судебного разбирательства, на стадии судебного разбирательства заявление такого ходатайства действующим законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что дело в первой инстанции арбитражного суда правомерно рассмотрено судьей единолично.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе, судом кассационной инстанции не может быть принят в качестве основания к отмене решения, так как суд не усматривает из ходатайства истца, а также материалов дела особой сложности предмета спора, требующей специальных познаний арбитражных заседателей.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалованное решение законным и обоснованным.

Нормы процессуального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.10.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-А40-36214/04-89-404 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.