Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2005 г. N КГ-А40/13142-04 В соответствии с нормами ГК РФ освобождение основного должника от ответственности на стадии рассмотрения дела невозможно, а решение вопроса о невозможности исполнения судебного акта о взыскании с него денежных средств является прерогативой исполнительной власти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2005 г. N КГ-А40/13142-04
(извлечение)

ГУЭП "Эфес", впоследствии замененный правопреемником ФГУЭП "Эксплор", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУ Федеральный центр по охране памятников архитектуры и градостроительного искусства" и Госстрою о взыскании 642.706 руб. 64 коп. долга за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги по договору от 01.07.02 N ХО-570/20021 по д. 34 "В" по Софийской наб. в Москве.

Решением от 03.06.04, оставленным без изменения постановлением от 11.10.04 апелляционного суда, иск удовлетворен за счет Госстроя как субсидиарного должника в связи с отсутствием денежных средств у основного должника.

В кассационной жалобе Госстрой просит состоявшиеся судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение для привлечения к участию в нем Минфина РФ.

Истец, напротив, полагает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, считая, что Госстрой надлежащий субсидиарный должник как учредитель основного должника.

ГУ "Федеральный центр по охране памятников архитектуры и градостроительного искусства" и о процессе извещено, отзыва на жалобу не представило, представителя в суд не направило.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу за ГУ "Федеральный центр по охране памятников архитектуры и градостроительного искусства" имеется 642.706 руб. 64 коп. долга за коммунальные и эксплуатационные услуги по договору с истцом от 01.07.02 N ХО-570/20021 по д. 34 "В" по Софийской наб. в Москве. Однако при отсутствии денежных средств взыскание следует произвести с учредителя - Росстроя субсидиарно.

Вместе с тем, в силу ст. 399 ГК РФ освобождение основного должника от ответственности на стадии рассмотрения дела невозможно, а решение вопроса о невозможности исполнения судебного акта о взыскании с него денежных средств является прерогативой исполнительной власти.

Таким образом, взыскание с Госстроя долга преждевременно.

При новом рассмотрении дела, суду следует проверить основания для субсидиарной ответственности Госстроя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.06.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1873/04-45-22 и постановление от 11.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.