Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2005 г. N КА-А40/96-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налогов суду следует установить, действительно ли спорная сумма налога поступила в бюджет, а также проверить соблюдение установленного срока при подаче заявления о возврате излишне уплаченного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2005 г. N КА-А40/96-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 7 февраля 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/12972-05-П

ООО "Фирма Вирбак" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС Российской Федерации N 16 по СВАО г. Москвы об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налогов в размере 2226817,09 руб. с начисленными процентами в сумме 75162,70 руб.

Решением суда от 27.08.04, оставленным без изменения постановлением от 10.11.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления КС РФ от 12.10.98 N 24-П, а также вследствие отсутствия доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 16 по СВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на необоснованный учет суммы 596554,02 руб. в составе переплаты, поскольку указанная сумма в бюджет не поступила.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, полагая, что спорная сумма считается уплаченной в бюджет в соответствии с положениями п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, доводов о недобросовестности ответчиком не приведено; кроме того, представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что данная сумма не входит в сумму, истребуемую из бюджета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Делая вывод о соблюдении заявителем требований ст.ст. 45, 78 Налогового кодекса РФ, суд не учел следующее.

В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата.

Эта норма предполагает, что основанием для возврата налога является фактическое поступление перечисленных сумм в бюджет.

Таким образом, при непоступлении суммы 596.554,02 руб. в бюджет, она не может быть возвращена из бюджета с начислением процентов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя пояснил, что указанная сумма не входит в состав переплаты.

Однако, при рассмотрении спора и обе стороны, и суд исходили из того, что данная сумма входит в общую сумму излишне уплаченных налогов, истребуемую из бюджета.

Из имеющих в деле справок о наличии переплаты, акта сверки не представляется возможным установить, за какой период образовалась переплата, вошла ли в нее спорная сумма, и по каким конкретно платежным поручениям она уплачена.

Необходимо также проверить соблюдение срока, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса РФ, при заявлении требований о возврате излишне уплаченного налога.

В отношении суммы 944.423,87 руб., заявитель пояснил, что указанная сумма была списана с его расчетного счета, следовательно, в данной части требования не могут быть заявлены на основании положений ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие списание указанной суммы со счета Общества в бюджет.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть дело с учетом исследования вышеуказанных обстоятельств спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.08.04 по делу N А40-25582/04-112-234 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.11.04 N 09АП-4062/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 27.08.04 и постановления от 10.11.04 по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.05.