Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2005 г. N КА-А40/97-05 Судом удовлетворены требования об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2005 г. N КА-А40/97-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дипа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу города Москвы возместить налогоплательщику налог на добавленную стоимость в размере 425 504 руб. за октябрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2004, заявленные требования удовлетворены, поскольку Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию, документы в соответствии со ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать, так как представленные Обществом контракты от 20.11.2000 N 22 и от 01.11.2000 N 20 не соответствуют требованиям подп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, в отзыве на кассационную жалобу представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным судебных актах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество представило полный пакет надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2003 года по экспортной поставке и право на возмещение НДС, соответствующих ст. 165 НК РФ, в том числе копии контракта от 20.11.2000 N 22, заключенного с фирмой "Дунай Репулогергуар" (Венгрия), и контракта от 01.11.2000 N 20, заключенного с фирмой "ПЗЛ-Свидник" (Польша) (т. 1 л.д. 26-34, 75-82).

13.11.2003 налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов, в которой Общество отразило сумму налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 425 504 руб., а также представлены документы, подтверждающие экспорт товара и уплату НДС поставщику (т. 1 л.д. 10-24).

Инспекцией по результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком документов вынесено решение от 13.02.2004 N 14 об отказе в возмещении налога, направленное последнему с нарушением сроков его направления, установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названное решение налогового органа Общество не оспаривало в судебном порядке, а обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании Инспекцию возместить ООО "Дипа" НДС за спорный период в указанном размере.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы Инспекции, изложенные в решении от 13.02.2004 и апелляционной жалобе.

Довод налогового органа о том, что согласно условиям контрактов с иностранными покупателями не предусматривался вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку обязательства продавца по поставке товара исполнены с момента передачи товара перевозчику на территории Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку поставка товара на условиях FCA по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" означает то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации - копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенного органа "товар вывезен полностью".

Согласно положениям Инкотермс-2000 термин FCA ("Франко-перевозчик") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. При этом следует отметить, что Инкотермс регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

Условия поставки применительно к Инкотермс для установки момента перехода права собственности на товар в данном случае для целей налогообложения значения не имеет.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, представленные контракты содержат ссылки на нормы международного права, оговорен порядок разрешения споров в соответствии с нормами международного арбитража. Кроме того, контракты заключены с фирмами, не являющимися резидентами в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" от 08.12.2003 N 164-ФЗ (с изменениями).

Вместе с тем, требование налогового органа о подтверждении Обществом статуса покупателя по экспортной поставке как иностранной компании не основано на положениях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку названной статьей не требуется представление выписок из торгового реестра страны происхождения юридического лица или каких-либо других документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основанием своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что покупатель по экспортному контракту не является иностранным лицом, и направления запроса налогоплательщику в порядке ст. 88 НК РФ Инспекция не представила. На недобросовестность налогоплательщика не ссылалась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.08.2004 по делу N А40-23604/04-112-201 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.11.2004 N 09АП-3610/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.