Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2005 г. N КА-А40/85-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2005 г. N КА-А40/85-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ДИПА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Москвы (далее Инспекция) об обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 678 294 руб. за декабрь 2003 года по экспортным поставкам.

Решением суда от 25.08.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2004, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой Инспекции, в которой ставиться вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления по основаниям неправильного применений судом п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на отсутствие в CMR N 806893 отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории России. Инспекция указывает на условия поставки товара и переход права собственности на товар на территории Российской Федерации до помещения товара под таможенный режим "экспорт".

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и просил оставить ее без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, в декабре 2003 года Общество на основании заключенных с иностранными фирмами (Польша, Словакия, Венгрия) контрактов от 01.11.2000 N 20, от 01.02.2002 N 25 и от 20.11.2000 N 22 осуществило в режиме экспорта поставку товаров, приобретенных у российских поставщиков.

С заявлением о возмещении из бюджета НДС на расчетный счет налогоплательщик обратился в Инспекцию 19.01.2004 (т. 1 л.д. 6а), представив также налоговую декларацию за декабрь 2003 года и пакет документов, обосновывающих применение им налоговой ставки 0 процентов по пяти экспортным поставкам.

Решением от 16.04.2004 N 36/1 Инспекция по результатам камеральной проверки отказала в возмещении НДС в сумме 678 294 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении из федерального бюджета налога.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представив в Инспекцию полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьями 165, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки в рамках вышеназванных контрактов и зачисление ее на счет налогоплательщика, оплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Отсутствие отметки пограничного таможенного органа на CMR N 806893 к ГТД N ...06528 не опровергает факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по спорной поставке.

Статьей 165 названного Кодекса предусмотрено, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного орган, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

По спорным документам поставка осуществлялась через таможенный пункт Республики Беларусь "Западный Буг".

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товара в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного Союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенного оформление указанного вывоза товара.

Федеральным законом от 22.05.01 N 55-ФЗ "О ратификации Договора о таможенном союзе и Едином экономическом пространстве" между Российской Федерации и Республики Беларусь установлена единая таможенная территория и внешняя таможенная граница (внешний периметр) - пределы единой таможенной территории государств-участников Таможенного Союза, разделяющие территории этих государств и территории государств, не входящих в Таможенный Союз.

Суд установил, что упомянутые ГДТ и товаросопроводительный документ, на которые ссылается Инспекция, имеют отметки таможенного органа о пропуске товара за границу. Кроме того, на оборотной стороне ГТД указаны сведения о фактическом вывозе товара через таможню "Западный Буг" с указанием даты его вывоза, заверенные оттиском личной номерной печати должностного лица таможни, на CMR N 806893 штамп таможни "Западный Буг" - "Выпуск дозволен". Документы оценены судом в их совокупности и взаимосвязи. Кроме того, факт вывоза товара за пределы таможенной территории России по спорным документам подтверждается письмом Московской южной таможни от 19.11.2003 N 05-12/16146 со ссылкой на приказ ГТК России от 21.07.03 N 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенного органа фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации).

Следовательно, требование налогового органа не основано на положениях действующего налогового законодательства.

Согласно условиям контрактов поставка товара производится на условиях FCA г. Москва ИНКОТЕРМС-2000, то есть продавец считается исполнившим свои обязательства по поставке товара, прошедшего таможенное оформление, с момента передачи товара в распоряжение уполномоченного перевозчика. При этом ИНКОТЕРМС регулирует не момент перехода права собственности на передаваемый товар, а момент перехода рисков утраты и повреждения товара, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара. Таким образом, условия поставки применительно к ИНКОТЕРМС для установления момента перехода права собственности на товар в данном случае для целей налогообложения значения не имеет. Следовательно, передача товара перевозчику, вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление экспортной выручки являются достаточными основаниями считать экспортные контракты исполненными.

Поэтому довод налогового органа, направленный по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, и не имеющий ссылки на не исследованные и не оцененные судом доказательства, а также нарушенные судом нормы права, не свидетельствует о судебной ошибке по настоящему делу.

Поступление валютной выручки от инопокупателей, ее зачисление на счет налогоплательщика в ЗАО КБ "ГУТА-БАНК" и заявленный к возмещению НДС в сумме 678 294 руб. подтверждены имеющимися в материалах дела документами, налоговым органом не оспариваются. Документы были предметом судебного исследования и получили у суда соответствующую оценку.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал правильный вывод по настоящему спору. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36335/04-76-399 и постановление от 09.11.2004 N 09 АП-3986/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2005 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.