Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2005 г. N КГ-А40/90-05 Удовлетворяя исковые требования по делу о признании недействительным распоряжения, предоставляющего право пользования земельным участком, суд исходил из того, что оно нарушает права истца, являющегося законным арендатором данного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2005 г. N КГ-А40/90-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.04, признан недействительным п. 2 распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 03.12.01 N 3109, согласно которому ООО "Брокус-С" предоставлено право пользования земельным участком площадью 0,1821 га, в том числе участком площадью 0,0313 га с выкупом права аренды на срок 20 лет по адресу: Высоковольтный проезд, вл. 1, стр. 25 (Территориально-экономическая оценочная зона N 23), ООО "Брокус-С" на условиях аренды сроком на 20 лет для использования прилегающей территории, необходимой под эксплуатацию складских помещений.

Кроме того, на Префектуру СВАО г. Москвы возложена обязанность внести изменения в п.п. 4, 5 спорного распоряжения в части увеличения площади 0,1821 га арендуемого участка и установления права пользования земельным участком для ОАО "Энерготехпром".

Суд исходил при этом из того, что между ОАО "Энерготехпром" и Москомземом заключен договор аренды земельного участка N М-02-008430 от 27.03.97, в соответствии с которым участок площадью 115.334 кв.м. по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1 передан в аренду ОАО "Энерготехпром". По договору купли-продажи здания (с учетом дополнения) ОАО "Энерготехпром" обязано было передать ООО "Брокус-С" земельный участок площадью 0,21 га, необходимый для использования здания. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "Энерготехпром" обязано передать ООО "Брокус-С" еще один участок площадью 0,1821 га.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права ОАО "Энерготехпром", являющегося законным арендатором земельного участка по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1.

В кассационной жалобе ООО "Брокус-С", участвующего в деле в качестве третьего лица, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает, что в действительности оспариваемый пункт постановления Префекта не нарушает прав ЗАО "Энерготехпром", так как в названном акте речь идет о праве ООО "Брокус-С" на аренду части участка, необходимого для эксплуатации здания, приобретенного ООО "Брокус-С" в собственность. Между тем, по мнению заявителя, суд ошибочно признал данный пункт распоряжения незаконным.

В судебном заседании представители ООО "Брокус-С" и Москомзема поддержали жалобы по изложенным в ней доводам.

Представители ОАО "Энерготехпром" и Префектуры СВАО г. Москвы в судебном заседании не участвовали.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, доводы представителей Москомзема и ООО "Брокус-С", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что между ОАО "Энерготехпром" и Москомземом заключен договор аренды земельного участка N М-02-008430 от 27.03.97, в соответствии с которым участок площадью 115.334 кв.м. по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1 передан в аренду ОАО "Энерготехпром". Затем по договору купли-продажи здания ОАО "Энерготехпром", продавец, обязалось передать покупателю, ООО "Брокус-С", часть земельного участка площадью 0,21 га, необходимого для использования здания. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавец здания обязан передать покупателю в аренду еще один участок.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты распоряжения нарушают права ОАО "Энерготехпром", являющегося законным арендатором спорного участка.

При таком выводе признание п. 2 спорного распоряжения незаконным и обязании Префектуры внести необходимые изменения в п.п. 4, 5 распоряжения правомерны.

Доводы заявителя относительно того, что в оспариваемом распоряжении речь идет только об участке 0,21 га, предоставленного ООО "Брокус-С" договором купли-продажи здания, отклоняется.

В дополнительном соглашении к договору от 03.10.00 между ОАО "Энерготехпром" и ООО "Брокус-С" (л.д. 35, т. 1) указано на земельный участок площадью 0,21 га.

Между тем судом установлено, что в оспариваемом пункте распоряжения указано на другую площадь.

Названный пункт распоряжения сформулирован таким образом, что допускает вывод о предоставлении ООО "Брокус-С" другого участка дополнительно к площади 0,21 га, предусмотренной в договоре купли-продажи здания.

В связи с этим суд правомерно исходил из несоответствия пункта распоряжения Префекта закону и условиям договора.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.04 по делу N А40-22292/04-84-245 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.04 N 09АП-4253/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Брокус-С" - без удовлетворения.