Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/259-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/259-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2005 года

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне Инспекция ФНС России N 8 по Москве и далее - Инспекция) обязании налогового органа возместить из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 174.529 руб. за август 2003 года в связи с экспортными операциями.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2004 N 09АП-3296/04-АК решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на принятое налоговым органом решение от 18.12.03 N 364р/10 об отказе в возмещении спорной суммы налога в связи с дефектностью представленных в Инспекцию документов, а именно: ссылка в свифт-сообщении на контракт N 01, в то время как представлен контракт N 01/01/01/452юр от 08.05.03; неотражение в авианакладной N 250-1045 4360 номера рейса. В жалобе проводятся доводы о неподтверждении представленными в Инспекцию документами правильности применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о документальном подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов и примененных налоговых вычетов, наличии права на возмещение из бюджета НДС в спорной сумме и представлении в налоговый орган всех необходимых документов в порядке ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.

Каких-либо претензий к представленным в суд документам, подтверждающим факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, правильность примененных налоговых вычетов Инспекция не высказывала, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылалась.

Претензии Инспекции относились к свифт-сообщению, авианакладной, счетам-фактурам, платежному поручению от 24.06.03 N 4, представленным в Инспекцию 18.09.2003 и послужившие основанием к отказу в возмещении НДС по решению Инспекции от 18.12.03 N 364р/10.

Между тем, предметом судебного разбирательства по настоящему спору явилось требование об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС. Законность принятого Инспекцией решения от 18.12.03 N 364р/10 судом не проверялась.

При рассмотрении настоящего дела суд дал оценку представленным в суд документам, и нашел доказанным факт экспорта товара по ГТД N ...07922 и международной авианакладной N 250-1045-4360, поступлении валютной выручки от инопокупателя в рамках внешнеторгового контракта от 08.05.2003 N 01/01/01/452юр и приложения к нему.

Доводы жалобы о неотражении в свифт-сообщении от 26.08.02 N 12-29/1707 реквизитов вышеназванного контракта и неуказание в авианакладной номера рейса не принимаются, как противоречащие материалам дела.

Суд установил, что в упомянутом свифт-сообщений указан контракт N ОI/O 1/01/452юр, а в авианакладной - номер рейса - 47601.

Каких-либо возражений по существу о наличии или отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по представленным в суд документам в кассационной жалобе не содержится.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

При рассмотрении спора суд дал оценку счетам-фактурам, платежным поручениям, выпискам банка, подтверждающим право на возмещение НДС в заявленном размере.

Довод жалобы об отражении в счете-фактуре от 04.08.03 N 2 платежного документа от 01.08.03 N 105 при представлении платежного поручения от 01.08.03 N 15, невыделение отдельной строкой в платежном поручении от 16.06.03 N 6705 к счету-фактуре от 16.06.03 N 359/06 - размера НДС, включение в налоговые вычеты суммы НДС, не подтвержденной платежным поручением от 24.06.03 N 4 не опровергает правильность вывода суда о документальном подтверждении заявителем примененных налоговых вычетов. Представленные в суд договора, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка подтверждают спорный факт.

В счете-фактуре от 04.08.03 N 2 содержится ссылка на платежное поручение от 01.08.03 N 15; Письмом от 20.01.04 N 3 Общество уведомило КБ "Московский капитал" о внесении в графу "назначение платежа" платежного поручения от 01.08.2003 N 15 изменений, где размер НДС выделен отдельной строкой; таможенные платежи, в том числе НДС, оплачены платежным поручением от 24.06.03 N 4.

Оплата НДС подтверждена соответствующими платежными документами и налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, спорная сумма НДС возвращена заявителю в соответствии с решением Инспекции от 22.06.04 N 110/10, что подтвердили представители сторон. Решение о возмещении НДС принято налоговым органом после рассмотрения спора в суде первой инстанции, на момент подачи заявления в суд и принятия судом первой инстанции решения Общество не располагало информацией о принятом налоговым органом решении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2004 по делу N А40-10936/04-87-139 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2004 N 09АП-3296/04-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.