Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2005 г. N КА-А40/201-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2005 г. N КА-А40/201-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ФлексиКо" (далее - ООО "ФлексиКо") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным бездействия Налоговой инспекции по невозврату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за январь 2004 г. и об обязании возместить из бюджета НДС в размере 50.763 руб.

Решением суда от 17.08.04 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.04 г., заявленные требования удовлетворены.

На указанные решение и постановление Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование чего заинтересованное лицо приводит доводы о том, что:

- не подтверждено фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара;

- на добавочных листах к ГТД отсутствует отметка пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы территории РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ФлексиКо" приводил против данных доводов возражения по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Из материалов дела следует, что ООО "ФлексиКо" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2004 г. в связи с экспортом товара, а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Решение о возмещении (об отказе в возмещении НДС) налоговым органом в установленном порядке не вынесено.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований ООО "ФлексиКо", судебные инстанции исходили из признания его права на возмещение налога в заявленной сумме.

Кассационная инстанция согласна с выводом судебных инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями установлен факт поступления валютной выручки по экспортному контракту с иностранным партнером (Китай). При этом судами исследованы представленные заявителем банковская выписка, паспорт сделки, сообщение банка о поступлении валютной выручки по спорному контракту, сделан обоснованный вывод о том, что данные доказательства позволяют в совокупности подтвердить относимость поступивших денежных средств к оплате экспортированного товара по контракту N 2003-10/011015 от 14.10.03 г.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не подтвердил факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по вышеуказанному контракту, является необоснованным.

Положения п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ применены судебными инстанциями правильно.

Довод кассационной жалобы о том, что на добавочных листах к ГДТ отсутствует отметка пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы территории РФ также не принимается судом кассационной инстанции.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что требование налогового органа не основано на положениях законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного Комитета России от 21.07.03 N 806, подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, вывозимых через границу Российской Федерации с государствами, на которой осуществляется таможенный контроль, производится таможней, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, через который осуществлялся вывоз товаров. После проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью. Отметки, свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров, проставляются в случае представления таможенной декларации (копии) на оборотной стороне основного листа таможенной декларации (копии).

Таким образом, указанная Инструкция не содержит требования о наличии таможенной отметки о вывозе товаров на добавочных листах к грузовой таможенной декларации.

Следовательно, довод Налоговой инспекции о несоответствии представленных Обществом документов требованиям статьи 165 НК РФ по причине отсутствия на добавочных листах к декларациям таможенной отметки не обоснован.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36338/04-118-374 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.