Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2005 г. N КГ-А41/13482-04 Хранитель при наличии обстоятельств, исключающих его ответственность (форс-мажор), освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2005 г. N КГ-А41/13482-04
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО "Автомашресурс" о взыскании с ФГОУ "Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса" 200.835 руб. убытков, вызванных порчей принадлежавших истцу аккумуляторов в результате пожара в помещении, в котором они хранились ответчиком.

Решением от 05.08.04 иск удовлетворен по мотиву доказанности бездействия хранителя по предупреждению пожара.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 25.10.04 отменено, в иске отказано. Апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии форс-мажорных обстоятельств, исключающих ответственность хранителя товара.

Полагая постановление незаконным, ООО "Автомашресурс" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятого по делу постановления от 25.10.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела по договору от 12.02.05 N 7 ООО "Автомашресурс" передало ответчику на ответственное хранение с правом реализации партию аккумуляторных батарей.

В результате происшедшего 31 марта 2003 г. в помещениях ответчика пожара аккумуляторы пришли в негодность.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за порчу партии аккумуляторов должен нести хранитель товара, так как он не принял всех мер по предупреждению пожара.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения специалистов, пришел к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, исключающих ответственность хранителя (форс-мажор).

Согласно разделу 4 договора (пункт 4.1) хранитель в подобных случаях освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору.

Признав обстоятельства, послужившие возникновению пожара, как непреодолимые, исходя из указанных условий договора, апелляционная инстанция суда приняла правильное решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.04 N 10АП-770/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.