Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2005 г. N КА-А40/13462-04 В связи с отсутствием на момент предъявления требования на балансовом счете должника денежных средств, достаточных для удовлетворения предъявленного требования, оформленный исполнительный лист был помещен в картотеку по внебалансовому счету для исполнения его в порядке установленной законодательством очередности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2005 г. N КА-А40/13462-04
(извлечение)

Компания "Ви Ар Холдингз Лимитед" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по отказу от взыскания по исполнительному листу N 223109,выразившихся в помещении исполнительного листа в картотеку к внебалансовому счету 90902 при наличии денежных средств должника, достаточные для обращения на них взыскания, на иных, кроме счета Минфина Саратовской области N 40201810200000100001, счетах должника - Саратовской области, в том числе открытых третьими лицами по поручению должника. Также просило наложить на Банк России штраф за неисполнение Головным расчетно-кассовым центром по Саратовской области судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при предъявлении к исполнению исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федерального казначейства Министерства финансов России по Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Правительство Саратовской области, ООО "Русатоммет".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, указывая на несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение банковского, бюджетного законодательства, законодательства об исполнительном производстве.

В отзыве на жалобу Банк России возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель компании и ООО "Русатоммет" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Банка России настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Другие участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

17.03.04 Компания "Ви Ар Холдингз Лимитед", являющаяся взыскателем на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.03 о процессуальном правопреемстве, предъявила для исполнения выданный 08.06.01 названным судом исполнительный лист N 223109 на взыскание с субъекта Российской Федерации - Саратовской области в лице Правительства и Минфина области 20933 руб. 33 коп.

Письмом от 18.03.04 N 15-3-18/604 ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области сообщил о помещении предъявленного к исполнению исполнительного листа в картотеку по счету 90902 к счету Минфина Саратовской области из-за отсутствия денежных средств.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции признали оспариваемые действия Банка России соответствующими требованиям законодательства.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, для учета средств бюджетов субъектов Российской Федерации предназначен балансовый счет N 40201 "Средства бюджетов субъектов Российской Федерации". На данном счете открываются лицевые счета органов исполняющих бюджеты Российской Федерации.

Согласно п. 9 Положения о Министерстве финансов Саратовской области, утвержденного постановлением губернатора Саратовской области от 27.06.03 N 171, исполнение областного бюджета возложено на названное министерство.

На основании указанного постановления Минфину Саратовской области как органу, исполняющему бюджет, в ГРКЦ открыт один счет N 40201810200000100001 на балансовом счете N 40201.

С 06.01.04 Минфину Саратовской области на основании распоряжения губернатора Саратовской области от 19.12.03 N 394-пр в ГРКЦ открыт еще один счет по казначейскому типу на балансовом счет 406 "Счета организаций, находящихся в государственной (кроме федеральной) собственности" для учета средств, полученных предприятиями и учреждениями Саратовской области от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы правильно признал, что действия Банка России по помещению исполнительного листа в картотеку соответствуют требованиям ст. 845, 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к обязанностям банка относится принятие и зачисление поступающих на счет клиента денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету, списание денежных средств без распоряжения клиента по решению суда в установленной очередности.

Суд установил, что на 18.03.04 денежных средств на счете Минфина Саратовской области N 40201810200000100001 было недостаточно для погашения задолженности, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерном помещении исполнительного листа N 223109 в картотеку по счету 90902.

Суд правильно указал, что Банк России не является органом принудительного исполнения и не обязан принимать меры по отысканию денежных средств должника.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции исполнительный лист N 223109 был полностью исполнен должником, в связи с чем нарушение прав взыскания отсутствовало.

Довод жалобы о неправильном определении судом в качестве должника по исполнительному листу N 223109 Минфина Саратовской области является ошибочным. УФК Саратовской области не наделено полномочиями представлять субъект Российской Федерации - Саратовскую область. В соответствии с приказом Минфина России от 19.04.2000 N 46н "Об утверждении Правил кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами федерального казначейства" органы федерального казначейства осуществляют только кассовое обслуживание исполнения бюджетов. При этом они не приобретают функции органа, исполняющего бюджет. Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что должником по исполнительному листу N 223109 является Минфин Саратовской области как орган, исполняющий областной бюджет.

Ссылка в жалобе на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы исполнения бюджетов, не принимается во внимание. Суд правильно признал, что согласно п. 2 ст. 155 названного Кодекса Банк России не осуществляет исполнение бюджета, а лишь обслуживает счета.

Утверждение общества о необходимости применения ст. 286 БК РФ, которой установлена возможность списания со счета денежных средств по решению арбитражного суда без распоряжения УФК, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, так как УФК Саратовской области должником по делу N А40-10810/01-35-154 и исполнительному листу N 223109 не является.

Довод о начислениях на счет УФК Саратовской области N 40201810300000100037 доходов областного бюджета рассматривался судом и получил надлежащую правовую оценку. Суд правильно указал, что банк не вправе выявлять и определять характер денежных средств на счете клиента в силу законодательства о банках и банковской деятельности.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.04 по делу N А40-28883/04-120-274, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.04 N 09АП-2961/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу компании "Ви Ар Холдинга Лимитед" - без удовлетворения.