Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2005 г. N КА-А40/13451-04 Стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость линий связи, а также сооружений, предназначенных для их поддержания в эксплуатационном состоянии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2005 г. N КА-А40/13451-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 31 января 2005 г.

ОАО "Вымпелком-Регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным (в части) решения инспекции МНС России N 13 по САО города Москвы от 28.05.2004 N 35/14 об отказе в праве на применение льготы, предусмотренной п. "г" ст. 5 Закона от 13.12.1991 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", вынесенное по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2004 года, оставленным в силе постановлением Девятого апелляционного суда от 19 октября 2004 года, признано незаконным оспариваемое решение Инспекции, вынесенное в отношении Общества, в части установления неправомерного применения льготы по налогу на имущество предприятий за 2002 год, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанного налога в результате неправомерного применения спорной льготы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

При этом суды исходили из того, что применительно к спорной ситуации Обществом правомерно использована льгота по налогу на имущество, поскольку сотовая связь является разновидностью электросвязи, определенной ст. 2 Закона РФ "О связи", а отнесение к линиям связи линии сотовой связи не противоречит действующему законодательству; в силу прямого указания Закона "О налоге на имущество предприятий" льготируются не только линии связи, но и сооружения, предназначенные для поддержания линий связи в эксплуатационном состоянии. Кроме того, бухгалтерский учет льготируемго имущества осуществлялся налогоплательщиком раздельно.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права к фактическим обстоятельства спора, а именно положений Общероссийского классификатора основных фондов ОК, пп. "г" ст. 5, ст. 7 Закона "О налоге на имущество предприятий", действовавшего в спорный период. Кроме того, Инспекция утверждает, что Общество не вело раздельный учет льготируемого имущества по структурным подразделениям в соответствии с требованиями Закона "О налоге на имущество предприятий".

Представитель Инспекции в судебном заседании кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В заседание суда кассационной инстанции не явился представитель Общества; отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.

Представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя Общества.

Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 24353 о вручении определения о назначении судебного заседания вручено Обществу 21.01.2005).

Как установлено судебными инстанциями, Общество в 2002 году при расчете налога на имущество предприятий использовало льготу, предусмотренную пп. "г" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", действовавшего в спорный период, исключив из налогообложения стоимость линий связи, а также сооружений, предназначенных для их поддержания в эксплуатационном состоянии. Льготируемое имущество отнесено к основным средствам, что следует из бухгалтерских документов Общества и предназначено для предоставления услуг сотовой связи.

В соответствии с пп. "г" ст. 5 Закона "О налоге на имущество предприятий", действовавшего в спорный период, стоимость имущества предприятия исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость линий связи, а также сооружений, предназначенных для их поддержания в эксплуатационном состоянии.

Законодательство о налогах и сборах не содержит определения понятия "линия связи". Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ понятие "линия связи" должно применяться в значении, в каком оно используется в других отраслях законодательства.

В этой связи кассационная инстанция считает правомерным ссылку судов на положение ст. 2 Закона РФ "О связи", действовавшего в спорный период, и вывод о том, что отнесение линий сотовой связи к линиям связи не противоречит указанному закону.

Довод Инспекции о том, что такой объект как линия сотовой связи не может относиться к основным фондам, поскольку не включен в Общероссийский классификатор основных фондов, отклоняется. Как правильно указано апелляционным судом, Законом РФ "О налоге на имущество предприятий" не установлено ограничений для отнесения объекта к основным фондам в зависимость от его включения в Классификатор. Кроме того, в отличие от Закона РФ "О связи", действовавшего в спорный период, Классификатор не является правовой нормой.

Согласно определению понятия "линия связи", данному, в "Правилах ввода в эксплуатацию сооружений связи", утвержденных Приказом Минсвязи РФ от 09.09.2003 N 113, на которые ссылается и сам налоговый орган, под линиями связи понимаются, в том числе, и линии передачи.

Налоговый орган не оспаривает, что спорное имущество, к которому Общество применило льготу по налогу на имущество, технологически предназначено для осуществления услуг сотовой связи и использовалось им по назначению при осуществлении основной деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество не вело раздельно учет льготируемого имущества отклоняется, поскольку этот вопрос был исследован судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды установили, что во исполнение требований п. 6 Инструкции ГНС РФ от 08.06.1995 N 33 Общество осуществляло раздельный учет льготируемого имущества. Этот факт был подтвержден представителем налогового органа (протокол судебного заседания апелляционного суда, л.д. 118, т. 2).

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции нет основания для переоценки выводов судов о том, что спорное льготируемое имущество Общества является элементом сети электросвязи - линией связи; в силу прямого указания Закона "О налоге на имущество", действовавшего в спорный период, льготируются не только линии связи (входящее в их состав сооружение), но и сооружения, предназначенные для поддержания линий связи в эксплуатационном состоянии.

Таким образом, суды правомерно признали право Общества на применение льготы, предусмотренной пп. "г" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество", а решение налогового органа от 28.05.2004 N 35/14 в оспариваемой части - противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.08.2004, постановление от 19.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27217/04-129-270 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.