Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2005 г. N КА-А40/13441-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ суду необходимо проверить правильность примененных налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2005 г. N КА-А40/13441-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2005 г. N КА-А40/9720-05-П

Резолютивная часть объявлена 31 января 2005 г.

Открытое акционерное общество "Славнефть - Мегионнефтегаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 02.10.03 N 47/278 "О частичном возмещении НДС по оприходованным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным при реализации экспортной продукции" в части отказа в возмещении НДС в сумме 1119396 руб. по экспортным операциям за май 2003 года. Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям в указанном размере.

Решением суда от 22.06.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2004, заявленные требования полностью удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлением в налоговой орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В кассационной жалобе, с учетом ее уточнения в суде кассационной инстанции, Инспекция просит судебные акты отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований Общества в части признания незаконным п. 1 решения Инспекции от 02.10.03 N 47/278, ссылаясь на отсутствие в представленной Обществом в Инспекцию ГТД N 10317002/190503/0000884 отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен полностью", подтверждающей вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Инспекция указывает на неправильное применение судом положений ст. 88 НК РФ и несоблюдение требований ст. 123 АПК РФ в связи с ненадлежащим извещением налогового органа о месте и времени разбирательства по жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возвращению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, перечисленных ст. 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2003 Общество представило в порядке ст. 165 НК РФ в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года и пакет документов, а 10.11.2003 - заверенную копию ГТД N 10317002/190503/0000884 и заявление о зачете заявленного к возмещению НДС.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 02.10.03 N 47/278 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1119396 руб. В отношении 678474 руб. НДС принято решение о возмещении указанной суммы налогоплательщику.

Считая решение Инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за май 2003 года.

Доводы кассационной жалобы являются по существу позицией налогового органа, с которой судебные инстанции правомерно не согласились.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суд установил, что Общество реализовало на экспорт товар по контрактам от 01.07.98 N 015.98.24627 и от 23.12.2002 N 643/00064537/2002-79, заключенным с иностранными фирмами "Гленкор Интернэшнл АГ" и "Sibneft Oil Trade Company Ltd". Факт экспорта товара подтвержден ГТД, в том числе спорной ГТД, а также поручениями на отгрузку экспортных грузов и коносаментами. Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями и налоговым органом не оспаривается.

Довод Инспекции о недоказанности факта экспорта товара по ГТД N 10317002/190503/0000884 в связи с отсутствием на документе отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью" не опровергает спорный факт.

Судом установлено, что Обществом действительно была представлена в налоговый орган копия ГТД N 10317002/190503/0000884 без ксерокопии оборотной стороны.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налоговый орган данным правом не воспользовался.

Копия ГТД N 10317002/190503/0000884 с отметкой таможенного органа "Товар вывезен полностью" представлена Обществом в Инспекцию дополнительно, что подтверждается письмом от 10.11.2003 N 42-03-689. В материалах дела спорная копия ГТД с указанной отметкой Новороссийской таможни, датированной 22.04.03, имеется и оценена судом.

Не принимаются во внимание ссылка налогового органа на п. 4 ст. 288 АПК РФ и довод жалобы о неизвещении Инспекции в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства при рассмотрении апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется уведомление почтового отделения связи о получении Инспекцией заказной корреспонденции суда 23.09.2004 (том 2 лист дела. 71).

Между тем, суд кассационной инстанции находит выводы суда в части обязания Инспекции возместить из бюджета НДС в сумме 1119396 руб. не основанными на исследовании документов, подтверждающих правильность применения налоговых вычетов и права заявителя на возмещение НДС в указанном размере.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в решении арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Принимая решение об обязании возместить НДС, суд в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ не сослался на конкретные первичные документы, на которых основан данный вывод суда.

Вывод суда о доказанности оплаты Обществом НДС в заявленной к возмещению сумме не подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями, на которые содержится ссылка в решении суда от 22.06.2004.

Суммы НДС, отраженного в имеющихся в деле счетах-фактурах и заявленного к возмещению, не совпадают.

В суде кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что платежные поручения в подтверждение оплаты НДС не представлялись ни в Инспекцию, ни в суд; расчет с подрядчиком - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология", произведен путем передачи простого векселя ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" на сумму 15000000 руб., сослался на акт от 30.05.2003 о приеме передачи указанного векселя, распоряжение N 6 за май 2003 года. Данные документы имеются в материалах дела (том 1 листы дела 168-170), однако судом не оценивались, как и не проверялись должным образом обстоятельства, связанные с правильностью примененных налоговых вычетов и документальным обоснованием права заявителя на возмещение НДС в заявленном размере.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить правильность примененных налоговых вычетов, соответствие заявленной к возмещению суммы налога и документально обоснованной на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства документов.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4811/04-98-60 и постановление от 21.10.2004 N 09АП-1363/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.