Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2005 г. N КГ-А40/13388-04 Суд отказал в пересмотре иска о взыскании долга по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленный документ является новым доказательством, а не вновь открывшимся обстоятельством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2005 г. N КГ-А40/13388-04
(извлечение)

Решением от 26.01.04 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-42217/03-47-377 по иску о взыскании 766243 руб. 8 коп. ЗАО "Экспериментальный специальный научно-реставрационный производственный центр" к ООО "СтройБизнесТерминал" взыскано 128407 руб. 56 коп. долга.

Истец обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на письмо ООО "Нимфа-Тур" от 24.05.04 N 58 о том, что оно каких-либо договорных отношений с ответчиком в период с 1995 по 2002 год не имело и дубового паркета не отпускало.

Определением от 12.08.04, оставленным без изменения постановлением от 25.10.04 апелляционного суда, в пересмотре отказано со ссылкой на то, что письмо ООО "Нимфа-Тур" является новым доказательством, а не вновь открывшимся обстоятельством (ст. 311 АПК РФ).

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и передать дело на рассмотрение по существу, так как письмо ООО "Нимфа-Тур" содержит новые обстоятельства об отгрузке дубового паркета, которые не были и не могли быть известны, а не новые сведения об этих обстоятельствах.

Ответчик, напротив, полагает судебные акты правильными и просит оставить их без изменения, считая письмо новым доказательством.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обеих инстанций оценили письмо ООО "Нимфа-Тур" от 24.05.04 N 58 относительно поставки паркета как новое доказательство, но не вновь открывшееся обстоятельство.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать выводы судов в связи с этим.

Таким образом, судебные акты законны, обоснованны и справедливы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12.08.04 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-42217/03-47-377 и постановление от 25.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.