Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2005 г. N КА-А40/13333-04 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, исходя из того, что налогоплательщик надлежащими доказательствами подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2005 г. N КА-А40/13333-04
(извлечение)

Решением от 07.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2004, признано недействительным как противоречащее требованиям НК РФ решение ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы N 07/э от 20.02.2004 об отказе ООО "Фирма "Логос ЛТД" в возмещении НДС и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу НДС.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи кассационной жалобой ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на непоступление ответов на запросы и статьи 87, 165, 172 НК РФ (т. 2 л.д. 59-62).

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтвержден факт экспорта, получение валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам решения, приводились при рассмотрении спора и были обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Неполучение инспекцией ответов на свои запросы не является в соответствии со ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что факт экспорта подтвержден представленными обществом в налоговый орган и в суд ГТД и ЖДН с ведомостями вагонов с необходимыми отметками таможенных органов, в т.ч. Псковской таможни "товар вывезен полностью".

Оплата обществом товара (работ, услуг), в т.ч. уплата НДС, своим поставщикам на основании выставленных последними счетов-фактур подтверждается, как правильно установлено судебными инстанциями, представленными обществом в налоговый орган и в суд платежными поручениями и выписками банка.

Как правильно установлено судебными инстанциями, экспортная выручка подтверждена налогоплательщиком предоставлением в налоговый орган копий контракта от 24.12.2002 г. (т. 1 л.д. 23), банковских выписок, мемориальных ордеров, платежных поручений, подтверждающих фактическое поступление выручки, копий ГТД и ЖДН с ведомостями вагонов, перевозимых по одной накладной, с отметками Псковской таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью".

Учитывая, что в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в том числе на основе документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, что у налогового органа имеется право в соответствии с указанной нормой истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и необходимые документы, является необоснованной ссылка в кассационной жалобе на п. 10 ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка Инспекции на отсутствие у компании "Statoil LLC" идентификационного номера и непредоставление последней налоговой отчетности, поскольку, как указано судом, в соответствии с разъяснениями начальника управления, государственного советника налоговой службы III ранга МНС России Е.Р. Толгской, N 26-2-05/8120@-АР402 от 19.11.2003, в соответствии с законодательством США компания может не производить вышеуказанные действия, если ведет всю свою деятельность за пределами США.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций и установленные судебными инстанциями обстоятельства. В кассационной жалобе изложена позиция налогового органа по настоящему делу, которой судебными инстанциями при разрешении спора была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.04 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.04 N 09АП-1892/04-АК по делу N А40-14494/04-90-161 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.