Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2005 г. N КА-А40/13307-04 Суд удовлетворил требования об обязании налогового органа принять к зачету НДС, поскольку налогоплательщик надлежащими документами подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2005 г. N КА-А40/13307-04
(извлечение)

Решением от 27.07.2004 г., оставленным без изменения постановлением суда от 18.10.2004 г. удовлетворено заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью и полиграфическое предприятие "Елохово" к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы решения налогового органа от 19.12.2003 г. N 153 об отказе в зачете НДС за август 2003 г. и обязании принять к зачету НДС в сумме 47077 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов Инспекции, приобщенных в решении налогового органа.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение т.к. судом не исследованы обстоятельства и доказательства свидетельствующие об экспорте товара, получение выручки от иностранного покупателя, обстоятельства с которыми законодатель связывает налоговые вычеты.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило, просит решение и постановление суда оставить без изменения, поскольку налоговый орган в оспариваемом решении подтвердил экспорт товара, уплату НДС, получение выручки от иностранного покупателя. Суду доводы о споре по этим вопросам не заявлялись.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, заявитель поставил в Республику Казахстан продукцию собственного изготовления - мягкую упаковку для жиросодержащих продуктов и в соответствии со ст. 165 НК РФ представил в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0%.

После проведения камеральной проверки была подтверждена к вычету сумма НДС в размере 9664 р. и отказано в зачете суммы 47 777 р.

Основанием для отказа в возмещении спорной суммы явились счета-фактуры, которые, по мнению налогового органа, оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ.

Инспекция указывает, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах NN МВ5245-1 от 19.10.01 г. на сумму 37949,88 р. в т.ч. НДС - 6324,98 р., МВ4917-1 от 04.10.01 г. на сумму 77632,68 р. в т.ч. НДС - 12938,79 р., 110S26/3144 от 03.10.01 г. на сумму 97150,26 р., в т.ч. - НДС 16191,71 руб. не указаны грузоотправители товара и их адреса.

Суд кассационной инстанции считает, что указанный довод нельзя рассматривать в качестве нарушения, поскольку в случае совпадения продавца и грузоотправителя допускается указание "он же".

Налоговый орган указывает, что в счете-фактуре N 78 от 12.11.01 г. на сумму 45628,02 р., в т.ч. НДС 7604,67 р. не указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Суд названный довод обоснованно отклонил как не соответствующий действительности. Адреса в счете-фактуре указаны (л.д. 63).

Последним доводом является то, что в счетах-фактурах N 1956 от 04.10.01 г. на сумму 29610 р., в т.ч. НДС - 4935 р. и N 2045ТЭ от 20.11.01 г. на сумму 8476 р., в т.ч. НДС. - 1412,67 р. не указаны грузоотправители, грузополучатели и их адреса.

По данным счетам-фактурам грузоотправитель и грузополучатель отсутствует, поскольку осуществлены услуги поэтому в соответствующих строчках поставлены прочерки.

Помимо указанных выше обстоятельств у ответчика нет претензий по сумме заявленного к возмещению НДС.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы о том, что суд первой инстанции не исследовал в своем решении ни счета-фактуры, ни платежные поручения, подтверждающие оплату налогоплательщиком в федеральный бюджет сумму НДС, уплаченный ООО "Полиграфическое предприятие "Елохово" поставщикам при приобретении ими товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в сумме 9664,00 руб.; судом первой инстанции не исследовано по какой ГТД экспортируемый товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, так же не исследован факт наличия на ГТД отметок пограничных таможенных органов "Вывоз разрешен" и "Товар вывезен полностью", что не позволяет установить реальный факт вывоза экспортируемого товара за пределы таможенной территории РФ; судом первой инстанции не исследованы и не отражены в решении товаросопроводительные документы на экспортируемый товар, а так же наличие на них отметок пограничных таможенных органов "Вывоз разрешен" и "Товар вывезен полностью".

Названные доводы налогового органа судом кассационной инстанции отклоняются поскольку, оспариваемое решение налогового органа не содержит претензий к оформлению представленных заявителем ГТД, товаросопроводительных документов и банковских выписок, а также других документов, представленных заявителем налоговому органу в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения права на налогообложение по НДС по ставке 0%. Факт представления указанных документов налоговым органом не оспаривается.

Кроме того суд кассационной инстанции расценивает решение налогового органа (л.д. 11-16) как доказательство отсутствия спора по доводам налогового органа, изложенным в кассационной жалобе, в котором налоговый орган установил все юридически значимые обстоятельства (уплату НДС, экспорт товара, поступление выручки от иностранного покупателя). Единственным основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 47077 руб. явились счета-фактуры, оформленные (как считала Инспекция) с нарушением ст. 169 НК РФ.

Однако, этим доводам суд дал надлежащую правовую оценку с которой налоговый орган согласился.

Учитывая, что налоговый орган установил в своем решении все существенные для возмещения НДС обстоятельства и не оспаривает их по существу, суд кассационной инстанции рассматривает доводы кассационной жалобы как формальные процессуальные нарушения не повлиявшие на законность судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.07.2004 г., постановление от 18.10.2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17311/04-98-146 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.