Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2005 г. N КА-А40/13305-04 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2005 г. N КА-А40/13305-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ДИПА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 1 по Центральному административному округу г. Москвы об обязании возместить 657066 руб. НДС по декларации за май 2001 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2004 года заявление удовлетворено.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Налоговый орган просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статью 165 НК РФ (л.д. 117-119, т. 2).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из статей 164, 165 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных сумм, налоговый орган не оспорил сумму 657066 руб.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Документальное подтверждение факта спорной просимой к возмещению суммы установлено судом путем исследования и перечисления конкретных документов.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Спорные договоры оценены судом.

Оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2004 года по делу N А40-32310/04-33-351 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебного акта, установленное определением ФАС МО от 13 января 2005 года N КА-А40/13305-04.