Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2005 г. N КГ-А40/132-05 Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика выставить счета на оплату услуг связи на технических средствах, суд исходил из того, что в спорный период договор на предоставление услуг по трансляции телевизионных программ не действовал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2005 г. N КГ-А40/132-05
(извлечение)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.04 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.04, которым удовлетворен иск ОАО "Первый канал" об обязании ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") исполнить обязательства по выставлению счетов на оплату услуг связи на технических средствах, находящихся в Оренбургской области (2 передатчика в Оренбурге и Орске) за апрель, май и июнь 2004 года по договору от 18.09.00 N 1191.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорный период договор не действовал. Кроме того, действие договора от 18.09.00 N 1191 не распространяется на оказание услуг в городах Оренбург и Орск, поскольку сторонами не согласовано в Планах загрузки вещание в данных городах.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Первый канал" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывается на наличие между сторонами договорных отношений, т.к. с июля 2003 года по март 2004 года ФГУП "РТРС" осуществляло распространение программ ОАО "Первый канал" в Оренбургской области и выставляло счета на оплату оказанных услуг связи на территории Оренбурга и Орска. Кроме того, в спорный период услуги фактически оказывались и после подачи иска в арбитражный суд ФГУП "РТРС" выставило счета для оплаты услуг связи за период с апреля по июнь 2004 года.

ФГУП "РТРС" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве указывается, что в установленном договором порядке договор не был пролонгирован на спорный период, в связи с чем у ФГУП "РТРС" не возникли обязательств по договору от 18.09.00 N 1191 в спорный период. Кроме того, в объем предоставляемых ФГУП "РТРС" услуг не вошли услуги по трансляции телевизионных программ в городах Оренбурге и Орске.

В судебном заседании представители ОАО "Первый канал" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просили отменить постановление апелляционной инстанции.

Представитель ФГУП "РТРС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "Первый канал" и отзыв на нее и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор от 18.09.00 N 1191, в соответствии с которым ФГУП "РТРС" обязалось предоставлять услуги по распространению программ телевещания ОАО "Первый канал" на технических средствах своих предприятий.

Полагая, что в нарушение ст. 309 ГК РФ ФГУП "РТРС" не исполняет обязательства в соответствии с условиями договора, ОАО "Первый канал" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ФГУП "РТРС" исполнить обязательства по выставлению счетов на оплату услуг связи на технических средствах, находящихся в Оренбургской области (2 передатчика н Оренбурге и Орске) за апрель, май и июнь 2004 года.

Согласно п. 9.2 договор заключен на срок до 31.12.02 с возможностью пролонгации путем подписания соответствующего дополнения к договору.

Между тем сторонами не заключалось в установленном договором порядке дополнение к договору о продлении действия договора на новый срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период договор не действовал и, соответственно, у ФГУП "РТРС" отсутствует обязательство по выставлению счета в спорный период.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.1 договора ФГУП "РТРС" обязалось предоставлять услуги по разработанному ОАО "Первый канал" режиму вещания в объеме, согласованном сторонами в планах загрузки, оформленных как приложения NN 1, 1А к договору.

Однако в указанных приложениях не предусмотрено предоставление услуг по трансляции телевизионных программ ОАО "Первый канал" в городах Оренбурге и Орске.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ОАО "Первый канал" относительно того, что между сторонами имелись договорные отношения, т.к. ФГУП "РТРС" осуществляло распространение программ ОАО "Первый канал" в Оренбургской области в 2003-04 годах и выставляло счета на оплату оказанных услуг связи на территории Оренбурга и Орска, отклоняется.

Действие договора от 18.09.00 N 1191 окончилось 31.12.02, что повлекло прекращение предусмотренных им обязательств.

Фактическое оказание услуг, аналогичных предусмотренным спорным договором, не означает возобновления его действия, поскольку предусмотренный условиями договора порядок пролонгации не соблюден.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

постановление от 02.11.04 N 09АП-3599/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36541/04-83-391 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Первый канал" - без удовлетворения.