Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2005 г. N КА-А40/13232-04 Поскольку налог на пользователей автомобильных дорог подлежал уплате налогоплательщиками до конца 2002 г. и был отменен только с 1 января 2003 г., то решение налогового органа об отказе в возврате истцу суммы налога, вынесенное за период до указанной даты, правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2005 г. N КА-А40/13232-04
(извлечение)

ЗАО "Международный Московский Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИМНС России N 44 по г. Москве от 01.04.2003 N 11-24К/25 (л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2004 года, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

При этом суды исходили из того, что налог на пользователей автомобильных дорог подлежал уплате налогоплательщиком до конца 2002 года, а был отменен только с 1 января 2003 года, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительным решения Инспекции об отказе в возврате указанного налога.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в соответствии со статьей 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества со ссылкой на неправильное применение судами к фактическим обстоятельствам налогового спора положений статьи 9 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах", статей 2, 4 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", статьи 2 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

Отзыв на кассационную жалобу налоговый орган не представил.

В заседание суда кассационной инстанции налоговый орган представил заявление от 21.05.2005 N 03-09/347 о процессуальном правопреемстве, в котором просит в силу статьи 48 АПК РФ произвести по настоящему делу замену ответчика Межрайонной инспекции МНС России N 44 по г. Москве на правопреемника - Межрайонную инспекцию ФНС России N 50 по г. Москве в связи с реорганизацией (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ N 0381837, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 0381836) Определением ФАСМО от 24 января 2005 года указанное заявление удовлетворено и приложенные к нему копии документов приобщены к материалам дела N КА-А40/13232-04.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в отношении Общества вынесено оспариваемое решение, согласно которому Обществу начислен к уплате налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год и произведен зачет за счет излишне уплаченной суммы указанного налога, а также предложено внести изменения в бухгалтерский учет и провести выверку расчетов с бюджетом.

Факт уплаты и зачета спорной суммы налога на пользователей автомобильных дорог стороны не оспаривают.

Кассационная инстанция отклоняет довод Общества о том, что в силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", налог на пользователей автомобильных дорог не подлежит взиманию с 1  сентября 2002 года, поскольку исключен из перечня федеральных налогов, а статья 4 указанного Закона определяет лишь порядок исчисления и уплаты спорного налога, не устанавливая при этом за какой именно период 2002 года данный налог должен быть уплачен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 5 февраля 2004 года N 69-О, налог на пользователей автомобильных дорог и соответствующая обязанность по его уплате отменяется только с 1 января 2003 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения статей 2, 4 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", кассационная инстанция считает правомерным вывод судов о том, что в спорной ситуации у налогового органа не было правовых оснований для возврата налога на пользователей автомобильных дорог как излишне уплаченного.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2004 года N 09АП-4241/04-АК по делу N А40-32450/04-116-355 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Международный Московский Банк" - без удовлетворения.