Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2005 г. N КГ-А40/13206-04-П При новом рассмотрении дела о взыскании убытков по договору перевозки груза суду апелляционной инстанции следует принять меры к надлежащему извещению сторон, проверить доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении убытков вследствие утраты груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2005 г. N КГ-А40/13206-04-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гардарика-Логистик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Текос" (далее - ООО СП "Текос") 7.595,48 евро и 11.035,82 доллара США убытков от несохранной перевозки грузов, 514 долларов США, составляющих стоимость перевозки груза из Испании в Италию, 1.260 долларов США, составляющих стоимость оплаты услуг по проверке количества и качества недостающего товара, и 270 долларов США упущенной выгоды.

Решением от 22.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2003, в иске отказано. Суд указал на то, что истец не доказал, что является стороной в договоре международной перевозки, а также наличие убытков.

Постановлением от 04.03.2004 кассационной инстанции принятые по делу судебные акты были отменены в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины, поскольку кража товара произошла с охраняемой стоянки.

Решением от 26.07.2004, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в заявленном размере.

Суд указал на то, что ответчик - перевозчик не обеспечил сохранность принятого к перевозке груза. Оснований, освобождающих перевозчика от ответственности, не установлено.

В кассационной жалоба ООО СП "Текос" просит отменить принятые по делу судебные акты как не законные. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом требований процессуального законодательства. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Отзыв на жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрение дел арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, спор в суде апелляционной инстанции был рассмотрен в отсутствие представителей ответчика со ссылкой на то, что последний надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 19.10.2004, направленное по адресу: г. Москва, Кропоткинский переулок, д. 6, не было вручено заявителю жалобы и возвращено в суд с отметкой органа связи об отсутствии организации по указанному адресу (т. 4 л.д. 88).

Обращаясь с кассационной жалобой ООО СП "Текос" представило справку, их отделения почтовой связи о том, что письмо N 13126 от 28.09.2004, поступившее в адрес ответчика, 01.10.2004 по ошибке почтальона было возвращено обратно.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО СП "Текос" не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене постановления арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению сторон, проверить доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении убытков вследствие несохранной перевозки.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 25.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16995/03-65-117 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.