Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2005 г. N КА-А41/12663-04 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что оснований для привлечения общества к ответственности, выставления требований об уплате налогов и санкций не имелось, общество имеет право на применение налоговых вычетов в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2005 г. N КА-А41/12663-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.04 признаны недействительными решение ИМНС Российской Федерации по г. Химки от 20.11.03 N 10/10039, требование от 20.11.03 N 135-1 об уплате санкций, требование от 20.11.03 N 135-1.

ИМНС РФ по г. Химки обязана возместить ОАО "Центр Международного сотрудничества "Олимпиец" НДС в сумме 14.647.651 руб. за июль 2003 года.

Применив ст.ст. 88, 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что оснований для привлечения Общества к ответственности, выставления требований об уплате налогов и санкций не имелось, т.к. Общество имеет право на применение налоговых вычетов в заявленном размере.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС Российской Федерации N 13 по Московской области (правопреемник ИМНС Российской Федерации по г. Химки) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

При разрешении спора было установлено, что Общество представило в налоговый орган и в суд документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов на заявленную сумму: договоры с ООО "Гарантстройтрест" и ООО "Прономен" с дополнительными соглашениями к ним; счета-фактуры, выставленные поставщиками материальных ресурсов и исполнителями работ с выделением в них сумм НДС; платежные поручения, подтверждающие оплату этих товаров и услуг; акты приема-сдачи выполненных работ с указанием стоимости работ и НДС.

Доводы Инспекции о том, что ряд счетов-фактур оформлен с нарушением закона, а именно, указаны недостоверные адреса налогоплательщиков в счете-фактуре N 542 от 27.06.03 имеется только подпись руководителя организации - проверялись судом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд указал, что в материалах дела имеются справки Информационно-аналитического центра "ГИСС" ЗАО Фирма "Бизнессофт" о том, что указанные в счетах-фактур ах адреса контрагентов являются их юридическими адресами.

Счета-фактуры с другими неточностями исправлены в установленном порядке.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает, что суммы НДС по спорным счетам-фактурам оплачены Обществом.

Ссылка Инспекции на отсутствие реальных затрат, т.к. Обществом использовались заемные средства проверялась судом и признана несостоятельной.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд правомерно указал, что заявитель является добросовестным налогоплательщиком.

Оплата выполненных работ производилась за счет собственника средств, за период пользования кредитными средствами начислены и погашены проценты по кредитному договору в сумме 25.727.352 руб., а не вычету заявлено 15.340.752,27 руб., что свидетельствует о том, что денежные средства по кредитным договорам получены не с целью незаконного возмещения НДС, а для расчетов с подрядчиками, увеличения оборотных средств; договоры носят реальный характер.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Химки - удовлетворения.