Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2005 г. N КА-А40/12761-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2005 г. N КА-А40/12761-04
(извлечение)

Решением от 30.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Севергазпром" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.01.04 N 8-Э в части отказа в возмещении НДС в сумме 1536011 руб. за июнь 2003 г. и об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 1536011 руб. путем зачета в счет текущих платежей по НДС.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, поскольку судом не исследован вопрос о применении налоговых вычетов; заявителем в налоговый орган не представлены квитанции о приеме груза железной дорогой, а в представленном коносаменте в нарушение ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ отсутствует подпись лица, выдавшего коносамент, точное указание лица, его подписавшего; представленное СВИФТ-сообщение не заверено штампом кредитной организации и подписью ее полномочного работника.

До рассмотрения дела представителем МРИ МНС по КН N 2 заявлено письменное ходатайство о замене ответчика на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в связи с преобразованием Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (документы о преобразовании приложены к ходатайству).

Представитель Общества против удовлетворения ходатайства не возражал.

Ходатайство МРИ ФНС по КН N 2 судом кассационной инстанции удовлетворено.

Представителем Общества заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на жалобу, против удовлетворения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв ООО "Севергазпром" к материалам дела.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд правомерно исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.04 по делу N А40-8486/04-99-47 по спору между теми же сторонами по заявлению Общества о признании частично недействительным решения МРИ МНС РФ по КН N 2, принятого по тому же налоговому периоду, что и по настоящему делу - июнь 2003 г. При этом суд, при рассмотрении дела N А40-8486/04-99-47 установил, что доводы Инспекции о непредставлении квитанции о приеме груза железной дорогой, об отсутствии в коносаментах данных о перевозчике и его подписи, о представлении СВИФТ-сообщений, не заверенных кредитной организацией, не могут являться основанием согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для отказа в применении налоговой ставки, поскольку квитанции и свифт-сообщения не входят в перечень обязательных к представлению документов, а требования к коносаменту содержаться в подп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса, которые заявителем соблюдены. Кроме того, как установил суд, во всех представленных коносаментах имеются данные о перевозчике и месте его нахождения.

Представителем Инспекции подтверждено, что в решений cyдa по делу N А40-8486/04-99-47 и в решении Инспекции, оспариваемому по настоящему делу, речь идет об одних и тех же документах, к тому же, судом при рассмотрении настоящего дела также дана правильная оценка доводом Инспекции, и оснований для переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Довод в жалобе о том, что суды при рассмотрении настоящего дела не исследовали вопрос о правомерности применения налоговых вычетов, отклоняется.

Судом установлено, что документы, обосновывающие налоговые вычеты, представлены в Инспекцию 20.10.03 вместе с уточненной декларацией по НДС по ставке 0 процентов и претензий в отношении налоговых вычетов в решении не содержится.

Напротив, в пункте 7.5 мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа от 20.01.04 N 8-э установлено, что "Входной НДС проверен на основании документов по НДС, уплаченному поставщикам, договоров с поставщиками, копий книг покупок за апрель 2003 г.".

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального прав не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену ответчика - Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

Решение от 30.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19080/04-115-228 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.