Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2005 г. N КА-А40/12771-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2005 г. N КА-А40/12771-04
(извлечение)

Решением от 01.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным заключение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.05.2003 N 748 об отказе ЗАО "Белис" в возмещении НДС и на инспекцию возложена обязанность совершить в установленном порядке действия по возврату обществу НДС за январь 2003 г. в размере 53763 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого заключения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана надлежащая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД и м/н авианакладной с отметками таможенных органов, в т.ч. о вывозе товара, а также письмом Шереметьевской таможни, представленными в налоговый орган и в суд.

Судебными инстанциями на основе письма перевозчика установлено, что г. Льеж (Бельгия) являлся промежуточным пунктом.

Судебными инстанциями правильно установлено, что в гр. 50 ГТД работником таможенного органа ошибочно указаны номер и дата счета-фактуры, а не номер и дата регистрации счета-фактуры в налоговом органе, что спорный счет-фактура в инспекции зарегистрирован 07.10.2002 N 1300, что заполнение гр. 50 ГТД является обязанностью должностного лица таможенного органа и допущенная этим лицом ошибка не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС.

Заявление о возврате налога подано обществом 27.05.2004 (л.д. 56) и зарегистрировано инспекцией под N 024225.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23515/04-117-260 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.