Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2005 г. N КА-А40/12917-04 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду следует более подробно исследовать документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2005 г. N КА-А40/12917-04
(извлечение)

Решением от 23.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано не соответствующим ст.ст. 164 п. 1, 165, 176 п. 4 НК РФ и недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 20.04.2004 N 39 об отказе ООО "Фирма "Интес Плюс" в возмещении сумм НДС и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в сумме 636 044 руб. - 16 042 руб. путем зачета в счет уплаты НДС за 4 кв. 2003 г., 620 002 руб. путем возврата.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Судебными инстанциями в нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ не дана оценка доводу налогового органа о несоответствии дат, имеющихся на ГТД и авианакладных.

Ссылка в судебных актах на преюдициальное значение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56626/03-115-608, в котором был рассмотрен этот довод налогового органа, является необоснованной, поскольку по арбитражному делу N 115-608 факт экспорта подтверждался иными ГТД и авианакладными (к спорному периоду отношения не имеющими). Таким образом, положения п. 2 ст. 69 АПК РФ применены судебными инстанциями неправильно.

Судом удовлетворено требование о возмещении НДС, однако, данное требование фактически не рассмотрено, в судебных актах в нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом (факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), уплата НДС с авансов), и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не проверено соответствие представленных документов требованиям ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ, не проверено и не установлено соблюдение обществом условий применения налоговых вычетов, не установлена сумма налога, подлежащая возмещению.

Кроме того, решением суда налог возмещен в сумме 636 044 руб., в то же время в судебных актах имеется указание лишь на НДС в сумме 22 292 руб. 67 коп., приходящийся на издержки обращения в 3 кв. 2003 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288 п.п. 1, 3 ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29847/04-111-374 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.