Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2004 г. N КГ-А40/11829-04 Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство не исполнило в соответствии с условиями договора купли-продажи надлежащим образом свои обязательства по передаче товара, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2004 г. N КГ-А40/11829-04
(извлечение)

ООО "Торговый дом Виза - XXI век" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Вера" о взыскании 5.709.507 руб. 96 коп., составляющих в том числе 5.226.399 руб. - задолженности по договору купли-продажи от 16.09.2003 г. N 22, 443.108 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2004 г. по делу N А40-34992/04-20-145 исковые требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе на решение от 03.09.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34992/04-20-145 крестьянское (фермерское) хозяйство "Вера" просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по мотивам изложенным в кассационной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, для участия в судебном заседании не явился. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность решения от 03.09.2004 г., принятого Арбитражным судом г. Москвы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела исковые требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования N 05-04/04 ООО "Елена-А" (первоначальный кредитор) передало ООО "Торговый дом Виза - XXI век" права требования по договору купли-продажи корней сахарной свеклы урожая 2003 года N 22 от 16.09.2003 г.

В соответствии с условиями договора купли-продажи корней сахарной свеклы урожая 2003 г. N 22 крестьянское (фермерское) хозяйство "Вера" обязалось передать в собственность ООО "Елена-А" корни сахарной свеклы, а ООО "Елена-А" - принять и оплатить товар. В качестве частичной предоплаты по договору ООО "Елена-А" были преданы ответчику шесть векселей Сбербанка России номинальной стоимостью 1.000.000 рублей каждый, на общую сумму 6.000.000 рублей, что подтверждается распиской главы фермерского хозяйства "Вера" (л.д. 15). На карточку покупателя в соответствии с условиями договора был зачислен товар на сумму 733.601 руб., что подтверждается ТТН (л.д. 20-42). Однако, товар на сумму 5.266.399 руб. в адрес покупателя поставлен не был. Письмом б/н от 16.12.2003 г. (л.д. 43) ответчиком был подтвержден факт наличия задолженности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно решил взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "Вера" в пользу истца образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в крестьянском (фермерском) хозяйстве "Вера" произошла смена главы хозяйства не может быть принят во внимание, поскольку смена главы крестьянского (фермерского) хозяйства не влечет за собой прекращение ранее возникших у крестьянского хозяйства обязательств.

Бухгалтерская отчетность фермерского хозяйства, в которой отсутствует задолженность перед истцом не может являться доказательством, подтверждающим факт надлежащего исполнения обязательства по договору, а именно зачисление товара на карточку покупателя на Кореновском сахарном заводе в соответствии с условиями договора. Обстоятельства дела (а именно поставка товара и отсутствие в связи с этим задолженности) которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в данном случае бухгалтерской отчетностью фермерского хозяйства.

Таким образом, доводы, приводимые в кассационной жалобе в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые материалами дела и установленными арбитражным судом обстоятельствами.

Согласно статье 24 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 438-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" за нарушение договорных обязательств, крестьянское хозяйство несет полную имущественную ответственность.

Вопрос о подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешен судом правильно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство не исполнило в соответствии с условиями договора надлежащим образом свои обязательства по передаче товара, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании денежных средств в сумме 5.709.507 руб. 96 коп.

Арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

С учетом того, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе и его кассационная жалоба отклонена, расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на крестьянское (фермерское) хозяйства "Вера" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.09.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34992/04-20-145 оставить без изменения, а кассационную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Вера" без удовлетворения.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Вера" 20.074 рубля государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.