Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2004 г. N КГ-А40/11899-04 Суд правомерно признал исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик не представил доказательств оплаты поставленной продукции, а в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом отказал, так как соглашение о пользовании коммерческим кредитом сторонами путем оформления договора не составлялось и взыскание процентов является двойной ответственностью за одно нарушение, что не предусмотрено законодательством и договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2004 г. N КГ-А40/11899-04
(извлечение)

ООО "Валор трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Вахрущевуголь" о взыскании 310.280 руб. 74 коп. долга, 84.030 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 84.030 руб. 15 коп. - платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки огнеупорной продукции от 16 января 2002 г. N 1601/02-2002вт. По условиям данного договора истец в 2002 г. как поставщик, осуществлял в адрес Ответчика, выступающего в качестве покупателя, поставку огнеупорной продукции.

В соответствии с п. 5.1. договора Ответчиком должна была быть внесена на расчетный счет истца 100% предварительная оплата за каждую партию поставляемой продукции не позднее, чем за 5 дней до момента начала отгрузки конкретной партии. Разница между фактически поставляемой продукции с суммой предварительной оплаты должна быть оплачена в течение 15 дней с момента отгрузки продукции в адрес ответчика.

Согласно данного договора в 2002 г. в адрес ответчика была осуществлена поставка 4-х партий продукции, по состоянию на 01.02.2003 г. ни одна из указанных партий поставленной продукции не была оплачена, а задолженность ответчика перед истцом составила 310 280 руб. 74 коп., что подтверждается актом сверки (л.д. 22).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2004 г. исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ОАО "Вахрушевуголь" в пользу ООО "Валор трейдинг" 386.468 руб. 36 коп., в том числе: 310.280 руб. 74 коп. - сумму долга, 76.178 руб. 36 коп.- проценты и 9.021 руб. 67 коп. - расходы по госпошлине.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы не проверялась.

На принятое решение ООО "Валор трейдинг" была подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы в части отказа во взыскании с ОАО "Вахрушевуголь" процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 76187 руб. 62 коп., а также отказа во взыскании госпошлины в размере 1831 руб. 43 коп., ссылаясь на неправильность применения судом норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции истец и ответчик по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт исполнения истцом обязательства по отгрузке продукции, в то время как доказательств оплаты его ответчиком не имеется.

При принятии решения арбитражный суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик не представил доказательств оплаты поставленной продукции, а в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом отказал, так как соглашения о пользовании коммерческим кредитом сторонами путем оформления договора не составлялось, а в данном случае взыскание одновременно процентов и по ст. 395 ГК РФ и ст. 823 ГК РФ является двойной ответственностью за одно нарушение, что не предусмотрено законодательством и договором.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются обоснованными, требования материального и процессуального права судом соблюдены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2004 г. по делу N А40-35065/04-51-348 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.